Ухвала суду № 103104479, 01.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/229/22

Провадження № 6/947/39/22

УХВАЛА

01.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3064/09 за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року АТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-3064/09.

Заяву обґрунтовує тим, що 31.08.2009 року Київський районний суд міста Одеси видав виконавчий лист № 2-3064/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №2007/13-2.06/717 від 26.11.2007 року в сумі 165950,90 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.11.2009 року складає 1277821,93 грн. та судові витрати у сумі 1730 грн, а всього 1279551,93 грн.

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 р.) у відповідності до якого до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і обов`язки Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерного-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який: змінив назву:

на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 р. про виключення з найменування банку слова «Республіканський»);

на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 р. про заміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про заміну найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-правовій формі відкритого акціонерного товариства;

на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про заміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про заміну найменування товариства на АКЦІОНЕРНЕ-ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК»), яке стало правонаступником усіх та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК».

Згідно передавального акту від 11.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК». У зв`язку з чим до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» перейшли права грошової вимоги щодо усіх грошових зобов`язань за усіма кредитними договорами та усіма рішеннями судів, що стосувалися АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (включно справу № 509/3359/15).

У зв`язку з чим необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник заявника у заяві просив суд розглянути справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що 31.08.2009 року Київський районний суд міста Одеси видав виконавчий лист № 2-3064/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №2007/13-2.06/717 від 26.11.2007 року в сумі 165950,90 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.11.2009 року складає 1277821,93 грн. та судові витрати у сумі 1730 грн, а всього 1279551,93 грн.

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 р.) у відповідності до якого до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і обов`язки Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерного-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який: змінив назву:

на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 р. про виключення з найменування банку слова «Республіканський»);

на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 р. про заміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про заміну найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-правовій формі відкритого акціонерного товариства;

на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про заміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про заміну найменування товариства на АКЦІОНЕРНЕ-ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК»), яке стало правонаступником усіх та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК».

Згідно передавального акту від 11.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК». У зв`язку з чим до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» перейшли права грошової вимоги щодо усіх грошових зобов`язань за усіма кредитними договорами та усіма рішеннями судів, що стосувалися АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (включно справу № 509/3359/15).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин 1- 3, 5 статті 442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі № 917/1339/16.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків правопопередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від правопопередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії процесу не є можливою.

У постановах від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17; від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13; від 21 серпня 2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24 травня 2021 року у справі № 911/4460/21; від 30 липня 2019 року у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 27 травня 2021 року у справі 11/165-09 дійшов наступних висновків:

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20);

- здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128).

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі сплив, відомостей про наявні відкриті виконавчі провадження за даним виконавчим листом заявником не надано, а заявник разом із заявою про заміну стягувача не заявив клопотання про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, враховуючи висновки Верховного Суду, суд відмовляє Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3064/09 за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2022 року.

Суддя Маломуж А. І.