Ухвала суду № 103104290, 08.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39438/21

Провадження № 2-аз/947/4/22

УХВАЛА

про витребування доказів

08.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 поштою до суду звернувся адвокат Рябко С.О. з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001359 від 18.11.2021 року, прийняту старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем; закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

Ухвалою від 21.12.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року застосовані заходи забезпечення позову.

12.01.2022 року від представника позивача Рябко С.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує та зазначає, що відповідач правом на подання відзиву не скористався, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

02.02.2022 року представником відповідача Лебєдєвою Т.О. до суду подано клопотання з письмовими поясненнями щодо позову, в якому представник відповідача просить розгляд справи провести без участі представника відповідача та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

До судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів, а саме матеріалів адіміністративного провадження, документів на підтвердження технічної справності технічного засобу та інформацію щодо зафіксованих вагових показників транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті:

- належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративного провадження, на підставі яких винесена постанова серії ВМ №00001359 від 18.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 ;

- документи, які підтверджують технічну справність технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів) та проходження метрологічної атестації, а саме комплексу габаритно вагового WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, який встановлено за адресою: а.д. М-02, км 0+606, Чернігівська обл.;

- інформацію про те, які були зафіксовані вагові показники транспортного засобу позивача MAN TGX 26.480, номерний знак НОМЕР_2 при русі 12.11.2021 року по маршруту: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Піски - Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 32 на іншому технічному засобі WIM5, який зустрічався на шляху по а.д. М05 Київ-Одеса Км 36+304 (WIM5) та чи було зафіксовано порушення позивачем вагових показників технічним засобом WIM5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.