Ухвала суду № 103102842, 04.02.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/9683/21

Номер провадження 2/495/1059/2022

04 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.

розглянувши цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представником позивач ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено пунктом 7 частиною другою статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 76, частини четвертої статті 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є вирішення питання про визначення місця проживання дитини із батьком.

Положеннями частин четвертої, п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про під ставність та задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів; витребувати виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - висновку про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком - ОСОБА_1 .

Керуючись статями 84, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надати висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком - ОСОБА_1 , про запланований термін виконання вимог ухвали повідомити суд.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, для виконання.

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Анісімова