Постанова № 103100874, 11.02.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/105/22

№3/680/80/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 вересня 2020 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст.187 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, у січні 2022 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме - не з`явився 21 січня 2022 року на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області та не повідомив про причини неявки, чим порушив вимоги статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, ОСОБА_1 31 січня 2022 року здійснив виїзд за межі Новоушицької ОТГ до м. Хмельницький без відповідного дозволу сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, чим порушив вимоги статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в описових частинах протоколів.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі 680/105/22 (провадження №3/680/80/22).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, окрім пояснень останнього, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №387387, №387388 від 03 лютого 2022 року, якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2020 року, згідно з якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на час погашення судимості за вироком Сімферопольського районного суду за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст. 70 КК України та обмеження, у тому числі, заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції; реєстрації в органах поліції 2 рази на місяць;

- розпискою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній ознайомлений з умовами адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП - порушив правила адміністративного нагляду а саме: не з`явився на реєстрацію в орган Національної поліції та здійснив виїзд за межі Новоушицької ОТГ без відповідного дозволу органу поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя приймає до уваги особу порушника, який офіційно не працює, проте повідомив, що має постійний заробіток, є працездатним, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник