YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Рішення № 10310, 15.06.2006, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

15.06.2006

Номер справи

20-12/111

Номер документу

10310

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" червня 2006 р.

справа № 20-12/111

За позовом: Військового прокурора Севастопольського гарнізону (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27) в інтересах держави в особі

Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Курська, 13)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за користування майном у розмірі 15336,55 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача - Кравець О.М., юрисконсульт, довіреність № 220-Д-21 від 12.01.06р.;

Від відповідача - не з'явився;

Прокурор -не з'явився;

Суть спору:

Військовий прокурор Севастопольського гарнізону звернулось до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування майном в розмірі 15336,55 грн.

Прокурор та відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, відповідач ухвалу суду від 01.06.06р. не виконав, витребувані документі та докази не подав. Про дату, місце та годину засідання повідомлені належним чином -рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, так як представлених позивачем доказів достатнє для прийняття рішення.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача суд,

встановив:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 0804.99р. про офіційне тлумачення статті 2 ГПКУ визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, визначеним у частини другої статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.

Згідно з Законом України “Про оборону” Збройні сили України -це військова державна структура, яка призначена для збройного захисту суверенітету, незалежності, територіальної цілісності України. Зазначений закон визначає, що організаційно Збройні сили України складаються з військових з'єднань, об'єднань, частин, підрозділів, військових закладів. Міністерство Оборони України - орган управління Збройних сил України. Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, в підпорядкуванні якого перебувають Збройні сили України.

21 травня 2002 року Міністерством оборони України в особі начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України , що діяв на підставі Доручення Міністерства оборони України від 13.02.02р. № 148/292 та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1ГоловКЕУ оренди окремо визначеного нерухомого майна.

Відповідно до Директиви начальника Головного штабу ВМС ЗС України від 03.02.904р. № ДГлШ-14/1/026 9 відділення МІС ВМС України переформовано у Севастопольську квартирно-експлуатаційну частину морську.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03.07.03р. по справі № 20-8/084 за позовом Військового прокурору ВМС України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, СПДОСОБА_1 РВ Фонду державного майна України в м. Севастополі про визнання договору оренди №НОМЕР_1від 21.05.02р. недійсним у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2003р. по справі № 20-8/084 скасовано рішення господарського суду міста Севастополя від 03.07.03р., позов Військового прокурору ВМС України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до СПД ОСОБА_1 задоволений, визнаний недійсним на майбутнє договір оренди №НОМЕР_1від 21.05.02р. нерухомого військового майна. Постанова набрала законної сили 13.10.03р.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодекс України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

20.01.2004р. 9 відділення МІС ВМС України звернулось до СПД ОСОБА_1 з проханням погасити заборгованість по орендної платі та звільнити займанні фонди, але СПД ОСОБА_1 на зазначене повідомлення не прореагувала.

07 квітня 2004 року комісія з представників 9 МІС ВМС України та за участю СПД ОСОБА_1 склала акт прийому фондів в/м № 504.

З урахуванням того, що майно та земельна ділянка фактично знаходилась в користуванні СПД ОСОБА_1 до складання вищезазначеного Акту прийому фондів, то останній зобов'язаний сплатити кошти за користування майном та земельною ділянкою згідно договору оренди.

На цей час сума заборгованості відповідача за період з 12.09.03р. по 07.04.04р. склала 15336,55 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75, 77, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (99040, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 60, п/р 35225007000742 в УДКУ м. Севастополя, ОКПО 22992545, МФО 824509) заборгованість по орендної платі в сумі 15336,55 грн.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до доходу Державного бюджету України (п/р № 31116095600007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито в сумі 153,36 грн.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»(юридична адреса -м. Київ, пр. Оболоньський, 23-А; п/р 260020114180001 в ВАТ «Банк Універсальний»; МФО 325707; ОКПО 30045370) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Примирники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 10310 ?

Документ № 10310 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10310 ?

Дата ухвалення - 15.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 10310 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10310 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10310, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 10310, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 15.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 10310 відноситься до справи № 20-12/111

Це рішення відноситься до справи № 20-12/111. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9490

Наступний документ : 10313

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;