Ухвала суду № 103098872, 09.02.2022, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1406/21

Провадження № 2/584/148/22

УХВАЛА

09.02.2022 Путивльський крайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області клопотання представника відповідача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" Яворського Романа Ігоровича у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" Яворський Р.І. подав клопотання про врегулювання спору за участю судді, мотивуючи тим, що даний спір можливо вирішити за умов взаємних поступок, оскільки відповідач погоджується вирішити спір шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах: у разі сплати відповідачем коштів у розмірі 1556,73 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Фінпром Маркет" частина заборгованості у розмірі 7091,79 грн. буде списана, а заборгованість за крединими договором № 1993/700711 від 06.05.2008 та виконавчим написом № 32771 вважатиметься такою, що погашена у повному обсязі.

Сторони, треті особи та їх представники в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Разумовський С.В. звернулися до суду з письмовими заявами, у яких заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, розгляд справи просили проводити без їх участі, заперечували проти врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що будуть дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" Яворського Романа Ігоровича про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв