Ухвала суду № 103098540, 10.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/857/22

2-з/465/148/22

У Х В А Л А

про повернення заяви

10.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., за участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Одночасно з пред`явленням позову позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 179792 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, як вбачається з заяви про забезпечення позову, така не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки до заяви не долучений оскаржуваний виконавчий напис, як і не долучено будь - яких документів, які б свідчили про те, що позивачка зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича з вимогою про надання їй копії виконавчого напису №179792 від 16.06.2021р., а останнім було відмовлено у його видачі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки не містить тих обґрунтувань, які визначено даною нормою закону.

За приписами ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивачкою не доведено наявності підстав для забезпечення позову, відсутні належні докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України,-

постановив:

Заяву, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/857/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.