Ухвала суду № 103098229, 11.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10866/20 2/335/111/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.02.2022 відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 08.12.2021, в обґрунтування якої зазначила, що в текстах ухвал від 22.12.2020, 22.01.2021, 05.02.2021, 22.02.2021, 01.03.2021, 29.03.2021, 01.04.2021, 05.04.2021, 03.08.2021, зазначено, що в проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком, що відповідає викладу обставин, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує свої вимоги в позовній заяві.

В ухвалі від 08.12.2021 суд заначив, що в проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності.

На переконання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 предмет первісного позову в ухвалі від 08.12.2021 зазначено помилково. Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду від 08.12.2021.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить наступного висновку.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що відповідач (позивач за зустріним позовом) ОСОБА_1 просить суд нести виправлення в ухвалу суду від 08.12.2021, постановлену судом за результатами підготовчого засідання в справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За результатами проведення підготовчого засіданні в справі судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, що виникли між учасниками справи, про що було зазначено в ухвалі суду, постановлені за результатами підготовчого засідання від 08.12.2021.

З урахуванням того, що в ухвалі від 08.12.2021 описок чи арифметичних помилок судом не допущено, у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки від 03.02.2022 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2022.

Суддя А.В. Стеценко