Постанова № 103095548, 10.02.2022, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 326/232/22

Провадження № 3/326/183/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, начальник зміни радіолокаційного відділення військової частини А1869, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-17 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшли протоколи № 2 від 04.02.2022 р. та №3 від 04.02.2022 р. про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-17 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення № 2 від 04.02.2022 р. вбачається, що 04.01.2022 р. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17, 332, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою самоусунувся від виконання обов`язків несення бойового чергування, залишив місце несення бойового чергування та територію взводу чим спричинив зниження бойової готовності, контроль за охороною та оборонною підрозділу озброєння, бойової та іншої техніки не здійснював, чим вчинив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення № 3 від 04.02.2022 р. вбачається, що 04.01.2022 р. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 277, 341 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою контроль за виконанням поставлених завдань черговим взводу, патрульними, станом об`єктів, стеження за бойовою готовністю та старанним утриманням зброї та боєприпасів особовим складом патрульних, особистою перевіркою не менш як шести разів несення служби патрульними, не здійснював, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду дві заяви в яких зазначив, що з обома протоколами згоден, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та просив призначити мінімальний розмір штрафу. Також просив справи здійснити за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 04.02.2022 р. складений протокол про адміністративне правопорушення № 2 за ч. 2 ст.172-17 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 04.02.2022 р. зафіксовано, що 04.01.2022 р. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17, 332, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою самоусунувся від виконання обов`язків несення бойового чергування, залишив місце несення бойового чергування та територію взводу чим спричинив зниження бойової готовності, контроль за охороною та оборонною підрозділу озброєння, бойової та іншої техніки не здійснював, чим вчинив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

В своїх письмових поясненнях від 04.02.2022 р. ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 04.02.2022 р..

В наданій суду заяві ОСОБА_1 погодився з протоколом, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та просив призначити мінімальний розмір штрафу.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення доводиться: інструкцією командиру ОРЛВ з охорони та оборони об`єктів взводу, інструкцією черговому ОРЛВ щодо охорони та оборони об`єктів взводу, інструкцією патрульному ОРЛВ щодо охорони та оборони об`єктів взводу, Книгою добового наряду 168 окремого радіолокаційного взводу, письмовими поясненнями від 04.01.2022 р. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями від 04.01.2022 р. ОСОБА_3 , письмовими поясненнями від 04.01.2022 р. ОСОБА_4 , Схемою маршрутів руху патрульних окремого радіолокаційного взводу, Функціональними обов`язками командира окремого радіолокаційного взводу, Графіком чергувань на січень місяць 2022 р., витягом з наказу № 162 від 28.08.2021 р. командира в/ч А2372, витягом з наказу № 164 від 31.07.2019 р. командира в/ч А1620.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 04.02.2022 р. зафіксовано, що 04.01.2022 р. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 277, 341 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою контроль за виконанням поставлених завдань черговим взводу, патрульними, станом об`єктів, стеження за бойовою готовністю та старанним утриманням зброї та боєприпасів особовим складом патрульних, особистою перевіркою не менш як шести разів несення служби патрульними, не здійснював, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

В своїх письмових поясненнях від 04.02.2022 р. ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 04.02.2022 р..

В наданій суду заяві ОСОБА_1 погодився з протоколом, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та просив призначити мінімальний розмір штрафу.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення доводиться: інструкцією командиру ОРЛВ з охорони та оборони об`єктів взводу, інструкцією черговому ОРЛВ щодо охорони та оборони об`єктів взводу, інструкцією патрульному ОРЛВ щодо охорони та оборони об`єктів взводу, Книгою добового наряду 168 окремого радіолокаційного взводу, письмовими поясненнями від 04.01.2022 р. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями від 04.01.2022 р. ОСОБА_3 , письмовими поясненнями від 04.01.2022 р. ОСОБА_4 , Схемою маршрутів руху патрульних окремого радіолокаційного взводу, Функціональними обов`язками командира окремого радіолокаційного взводу, витягом з наказу № 162 від 28.08.2021 р. командира в/ч А2372, витягом з наказу № 164 від 31.07.2019 р. командира в/ч А1620, витягом з наказу № 205 від 28.10.2021 р. командира в/ч А2372, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 01.02.2022 р.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Санкція ч.2 ст. 172-17 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Виходячи з наведеного в даному випадку вищевказані правопорушення за санкцією є рівнозначними.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-17, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: (Одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Приморськ/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA948999980313040106000008389).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

10.02.22