Ухвала суду № 103095522, 09.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5886/21 1-кс/335/631/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

прокурора Драча Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Войцеховської О.Г.,

перекладача Неємех І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Юлії Вікторівни від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021080000000006 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В. від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 42021080000000006 від 20.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

У заяві зазначав, що під головуванням судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В. розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України. Заявник має сумніви у неупередженості судді, оскільки вона під час розгляду кримінального провадження постійно приймає сторону прокурора. Крім того вона, всупереч його клопотанню, дозволила перекладачу здійснювати стислий, а не повний переклад під час судових засідань. Також суддя не надала йому час для ознайомлення з клопотанням прокурора, що порушило його право на захист. Судові засідання постійно відкладаються, справа фактично не розглядається.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обставини заяви, суд встановив наступне.

Під головуванням судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В. розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 42021080000000006 від 20.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України (ЄУН 335/5886/21).

Кримінальне провадження станом на 09.02.2022 не розглянуте.

09.02.2022 обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Геєць Ю.В.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь головуючого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доводи ОСОБА_1 про відвід, які зазначені ним в письмовій заяві, а також висловлені в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу судді, що розглядає кримінальне провадження, оскільки зводяться до незгоди із процесуальними діями суду під час здійснення кримінального судочинства.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

Заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Юлії Вікторівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 9 лютого 2022 р.

Повний текст ухвали оголошений 10 лютого 2022 р. о 13:15 год.

Суддя І.П. Соболєва