Ухвала суду № 103095521, 10.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12928/21 1-кс/335/639/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, 09.02.2022 у провадження слідчого судді Стеценка А.В. надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури Васильчука Богдана Геннадійовича про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

09.02.2022 слідчим суддею Стеценко А.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.02.2022 в провадження слідчого судді Стеценка А.В. надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Міщенка А.Є. про застосування запобіжного відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

09.02.2022 слідчим суддею Стеценка А.В. було заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання, який ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено, з тих підстав, що з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу документів убачається, що матеріали кримінального провадження №12021080000000286 від 16.11.2021, були виділені з матеріалів кримінального провадження №12021082130000299 від 03.03.2021 за підозрою директора ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, а ПрАТ «Азовкабель» у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим.

26.12.2016 між адвокатом Стеценко А.В. та ПрАТ «Азовкабель» в особі генерального директора ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги №1, та ОСОБА_3 , будучи адвокатом, надавав правову допомогу вказаному товариству у господарських судах.

На підставі викладено, з метою усунення сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , слідчим суддею Стеценко А.В. було заявлено самовідвід.

Ознайомившись з доводами заяви слідчого судді Стеценка А.В. про самовідвід, та дослідивши додані до заяви документи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Судом встановлено, що за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями 09.02.2022 у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В. надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури Васильчука Богдана Геннадійовича про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Будучи адвокатом, суддя Стеценко А.В., до призначення його на посаду судді, надавав правову допомогу ПрАТ «Азовкабель» у господарських судах, на підставі договору про надання правової допомоги №1, укладеного 26.12.2016 між адвокатом Стеценком А.В. та ПрАТ «Азовкабель», в особі генерального директора ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження №12021080000000286 від 16.11.2021, в рамках якого подано клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , яке надійшло у провадження слідчого судді Стеценка А.В., виділено із кримінального провадження №12021082130000299 від 03.03.2021 за підозрою директора ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, де ПрАТ «Азовкабель» є потерпілим.

Крім того, раніше Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було задоволено заяву слідчого судді Стеценка О.В. про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Міщенка А.Є. про застосування запобіжного відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, а саме те, що здійснюючи адвокатську діяльність, суддя Стеценко А.В., надавав правову допомогу ПрАТ «Азовкабель», а кримінальне провадження в рамках якого подано клопотання про зміну запобіжного заходу, виділено з кримінального провадження за підозрою директора ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_2 , де ПрАТ «Азовкабель» є потерпілим, тобто стосуються товариства, представництво інтересів якого здійснював суддя Стеценко А.В., будучи адвокатом, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Стеценка А.В. під час розгляду клопотання клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури Васильчука Б.Г. про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (ЄУН № 335/12928/21, провадження № 1-кс/335/639/2022), суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В. про самовідвід – задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В. від участі у розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури Васильчука Богдана Геннадійовича про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (ЄУН № 335/12928/21, провадження № 1-кс/335/639/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко