Ухвала суду № 103095017, 09.02.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1902/21

Номер провадження 1-кс/305/45/22

УХВАЛА

09.02.2022 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. з участю секретаря судового засідання Орос С.Ю., прокурора Ластовичака В.Ю., слідчого Бахмата П.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції Бахмата Павла Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Ділове, мешканки

АДРЕСА_1 , громадянки України,

з вищою освітою, розлученої, на утриманні має двох дітей, в порядку

ст. 89 КК України раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП України в Закарпатській області Бахмат Павло Олександрович подав клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186050000058, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, у відношенні ОСОБА_1 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Ластовичаком В.Ю.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») № Э.АВ-КП-2017/1-22968-205 від 13.06.2018 ОСОБА_1 , прийнята на посаду менеджера РИП Бізнеса А-Кредит до підрозділу адміністрації АТ «А-Банк», правління А-Банку головного офісу А-Банку Бізнес «А-Кредит» Закарпатського регіону. В період часу з 09.07.2018 по 03.06.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований за адресою: вул. Миру, буд. 7, м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, виконуючи обов`язки менеджера з кредитування АТ «Акцент-Банк», юридична адреса якого: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, згідно зі своїми посадовими обов`язками маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих банківських системах «ПриватПерсонал» та «Робочий Стіл», які були встановлені та функціонували на службовому комп`ютері робочого місця ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою керівництва вказаного банку, у рамках раніше укладених кредитних договорів, між АТ «Акцент-Банк» та його клієнтами, не повідомляючи клієнтів банку, здійснила перевипуск 53 неперсоніфікованих кредитних карток що належали АТ «Акцент-Банк» «Універсальна» на наступних громадян: ОСОБА_2 , банківський рахунок № НОМЕР_1 , картковий рахунок № НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , банківський рахунок № НОМЕР_3 , картковий рахунок № НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 , банківський рахунок № НОМЕР_5 , картковий рахунок № НОМЕР_6 ; ОСОБА_4 , банківський рахунок № НОМЕР_7 , картковий рахунок № НОМЕР_8 ; ОСОБА_5 банківський рахунок № НОМЕР_9 , картковий рахунок № НОМЕР_10 ; ОСОБА_6 , банківський рахунок № НОМЕР_11 , картковий рахунок № НОМЕР_12 ; ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_13 , картковий рахунок № НОМЕР_14 ; ОСОБА_8 , банківський рахунок № НОМЕР_15 , картковий рахунок № НОМЕР_16 ; ОСОБА_9 , банківський рахунок № НОМЕР_17 , картковий рахунок № НОМЕР_18 ; ОСОБА_10 , банківський рахунок № НОМЕР_19 , картковий рахунок № НОМЕР_20 ; ОСОБА_11 , банківський рахунок № НОМЕР_21 , картковий рахунок № НОМЕР_22 ; ОСОБА_12 , банківський рахунок № НОМЕР_23 , картковий рахунок № НОМЕР_24 ; ОСОБА_13 , банківський рахунок № НОМЕР_25 ,, картковий рахунок № НОМЕР_26 , ОСОБА_14 , банківський рахунок № НОМЕР_27 , картковий рахунок № НОМЕР_28 ; ОСОБА_15 , банківський рахунок № НОМЕР_29 , картковий рахунок № НОМЕР_30 ; ОСОБА_16 , банківський рахунок № НОМЕР_31 , картковий рахунок № НОМЕР_32 ; ОСОБА_17 , банківський рахунок № НОМЕР_33 , картковий рахунок № НОМЕР_34 ; ОСОБА_18 , банківський рахунок № НОМЕР_35 , картковий рахунок № НОМЕР_36 ; ОСОБА_19 , банківський рахунок № НОМЕР_37 , картковий рахунок № НОМЕР_38 ; ОСОБА_20 , банківський рахунок № НОМЕР_39 , картковий рахунок № НОМЕР_40 ; ОСОБА_21 , банківський рахунок № НОМЕР_41 , картковий рахунок № НОМЕР_42 ; ОСОБА_22 , банківський рахунок № НОМЕР_43 , картковий рахунок № НОМЕР_44 ; ОСОБА_23 , банківський рахунок № НОМЕР_45 , картковий рахунок № НОМЕР_46 ; ОСОБА_24 , банківський рахунок № НОМЕР_47 , картковий рахунок № НОМЕР_48 ; ОСОБА_25 , банківський рахунок № НОМЕР_49 , картковий рахунок № НОМЕР_50 ; ОСОБА_26 , банківський рахунок № НОМЕР_51 , картковий рахунок № НОМЕР_52 ; ОСОБА_27 , банківський рахунок № НОМЕР_53 , картковий рахунок № НОМЕР_54 ; ОСОБА_28 , банківський рахунок № НОМЕР_55 , картковий рахунок № НОМЕР_56 ; ОСОБА_29 , банківський рахунок № НОМЕР_57 , картковий рахунок № НОМЕР_58 ; ОСОБА_30 , банківський рахунок № НОМЕР_59 , картковий рахунок № НОМЕР_60 ; ОСОБА_31 , банківський рахунок № НОМЕР_61 , картковий рахунок № НОМЕР_62 ; ОСОБА_32 , банківський рахунок № НОМЕР_63 , картковий рахунок № НОМЕР_64 ; ОСОБА_33 , банківський рахунок № НОМЕР_65 , картковий рахунок № НОМЕР_66 ; ОСОБА_33 , банківський рахунок № НОМЕР_65 , картковий рахунок № НОМЕР_66 ; ОСОБА_34 , банківський рахунок № НОМЕР_67 , картковий рахунок № НОМЕР_68 ; ОСОБА_35 , банківський рахунок № НОМЕР_69 , картковий рахунок № НОМЕР_70 ; ОСОБА_36 , банківський рахунок № НОМЕР_71 , картковий рахунок № НОМЕР_72 ; ОСОБА_37 , банківський рахунок № НОМЕР_73 , картковий рахунок № НОМЕР_74 ; ОСОБА_38 , банківський рахунок № НОМЕР_75 , картковий рахунок № НОМЕР_76 ; ОСОБА_39 , банківський рахунок № НОМЕР_77 , картковий рахунок № НОМЕР_78 ; ОСОБА_40 , банківський рахунок № НОМЕР_79 , картковий рахунок № НОМЕР_80 ; ОСОБА_41 , банківський рахунок № НОМЕР_81 , картковий рахунок № НОМЕР_82 ; ОСОБА_42 , банківський рахунок № НОМЕР_83 , картковий рахунок № НОМЕР_84 ; ОСОБА_43 , банківський рахунок № НОМЕР_85 , картковий рахунок № НОМЕР_86 ; ОСОБА_44 , банківський рахунок № НОМЕР_87 , картковий рахунок № НОМЕР_88 ; ОСОБА_45 , банківський рахунок № НОМЕР_89 , картковий рахунок № НОМЕР_90 ; ОСОБА_46 , банківський рахунок № НОМЕР_91 , картковий рахунок № НОМЕР_92 ; ОСОБА_47 , банківський рахунок № НОМЕР_93 , картковий рахунок № НОМЕР_94 ; ОСОБА_48 , банківський рахунок № НОМЕР_95 , картковий рахунок № НОМЕР_96 ; ОСОБА_49 , банківський рахунок № НОМЕР_97 , картковий рахунок № НОМЕР_98 ; ОСОБА_50 , банківський рахунок № НОМЕР_99 , картковий рахунок № НОМЕР_100 ; ОСОБА_51 , банківський рахунок № НОМЕР_101 , картковий рахунок № НОМЕР_102 ; ОСОБА_52 ; банківський рахунок № НОМЕР_103 , картковий рахунок № НОМЕР_104 ; ОСОБА_53 , банківський рахунок № НОМЕР_105 , картковий рахунок № НОМЕР_106 , чим внесла недостовірні відомості до вказаних автоматизованих банківських систем «ПриватПерсонал» та «Робочий Стіл». Продовжуючи свої протиправні шахрайські дії, зловживаючи довірою керівництва банку, ОСОБА_1 використовуючи автоматизовані банківські системи та не повідомляючи вказаних клієнтів банку про свої дії, від їх імені здійснила перевипуск карткового рахунку, сформувала електронні заявки на збільшення кредитних лімітів, таким чином несанкціоновано внесла зміни до інформації, яка оброблюється в автоматизованих банківських системах «ПриватПерсонал» та «Робочий Стіл», якими встановила кредитний ліміт по вказаним банківським картковим рахункам+. Після чого продовжуючи свої умисні протиправні дії, направленні на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать АТ «Акцент-Банк», з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме банківських автоматів: «АО600026», «АО600055», «АО600007», «CAUG5199», «CAUG2653», «CAUG2653» «CALV8807», які розташовані у м. Рахів Закарпатської області, видаючи себе за особу яка має право доступу до вищевказаних платіжних карток, період часу з 09.07.2018 по 03.06.2019 надавала команди про видачу готівкових коштів, внаслідок чого банком видано готівкові кошти через вказані банківські автомати на загальну суму 691 263 гривень 86 копійок, які належать АТ «Акцент-Банк», тобто незаконно заволоділа та використала підроблену неперсоніфіковану кредитну картку. За сукупністю злочинів, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 362 КК України. 31 січня 2022 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України. Підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2021; трудовим договором, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» в особі голови правління банку ОСОБА_54 від 14.06.2018; договором про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» в особі голови правління банку ОСОБА_54 від 19.06.2018;; довідкою наданою головою правління АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_54 про заборгованість ОСОБА_1 ; протоколом тимчасового доступу до документів, що перебувають у власності АТ «Акцент-Банк» від 02.12.2021; протоколом допиту представника потерпілого АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_55 від 03.12.2021; протоколом огляду місця події від 20.12.2021 (огляду мобільного телефону марки LG); протоколом огляду місця події від 20.12.2021, (огляду мобільного телефону марки Sumsung); постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження; довідкою наданою представником АТ «Акцент-Банк» Скрипником А.П. № Е.АВ.0.0.0.0/2-12185 від 22.12.2021, про список осіб - клієнтів АТ «Акцент-Банк», скориставшись даними яких, ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами що належать вказаному банку; перевіркою за фактом шахрайських дій ОСОБА_1 0.0.0.0/1-22983440 від 25.06.2019; характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 від 31.01.2022; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 31.01.2022. Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують підозру ОСОБА_1 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_1 серед інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, постійного місця роботи не має, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 усвідомлюючи покарання яке їй загрожує за даний злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності. В обґрунтування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мешкає на території Рахівського району Закарпатської області, тож у майбутньому може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги вищевикладене, особистість підозрюваної ОСОБА_1 характер і тяжкість інкримінованих їй кримінальних правопорушень, у вчиненні яких остання обгрунтовано підозрюється, а також зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності можна прийти до висновку, що підозрювана ОСОБА_1 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Враховуючи встановлені під час досудового розслідування ризики, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 , з метою належного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, виключення можливості незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо. У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бахмата П.О за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задля запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, підозрювану ОСОБА_1 та її захисника Бабича Р.В., які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 не має наміру ухилятися від слідства та суду чи впливати будь-яким чином на свідків, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим матеріали, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань №12021186050000058 від 13.03.2021, Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2021; трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» в особі голови правління банку ОСОБА_54 від 14.06.2018; договір про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» в особі голови правління банку ОСОБА_54 від 19.06.2018; довідка надана головою правління АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_54 про заборгованість ОСОБА_1 ; протокол тимчасового доступу до документів, що перебувають у власності АТ «Акцент-Банк» від 02.12.2021; Протоколом допиту представника потерпілого АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_55 від 03.12.2021; протокол огляду місця події від 20.12.2021 (огляду мобільного телефону марки LG); протокол огляду місця події від 20.12.2021, (огляду мобільного телефону марки Sumsung); постанова про визнання предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження; довідка, надана представником АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_55 № Е.АВ.0.0.0.0/2-12185 від 22.12.2021, про список осіб - клієнтів АТ «Акцент-Банк», скориставшись даними яких, ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами що належать вказаному банку; перевіркою за фактом шахрайських дій ОСОБА_1 0.0.0.0/1-22983440 від 25.06.2019, протоколом долпту підозрюваної від 31.01.2022 підтверджують те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, з яких ч. 4 ст. 190 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

ОСОБА_1 31 січня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальнизх тправопорушень.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд бере до уваги, зокрема, підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, зокрема бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка на даний час розлучена, виховує неповнолітнього сина, ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дочку, ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується за місцем проживання на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню уникнення ОСОБА_1 покарання та незаконного впливу на свідків, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити частково та застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 год до 06 години, з метою надання підозрюваній можливості здійснювати належний догляд за дітьми та забезпечення їх необхідними для життязасобами (харчуванням, засобами гігієни, ліками тощо).

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 22.00 год по 06.00 год.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ділове, мешканки АДРЕСА_1 , українки, з вищою освітою, розлученої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години на строк з 09 лютого 2022 року до 09 квітня 2022 без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бахмата П.О за першою вимогою;

2) не залишати з період доби з 22.00 години до 06.00 години місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали - до 03 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : В.Е. Ємчук