Рішення № 1030945, 17.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р. Справа № 21/285-07

вх. № 7119/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Балон І.Д. дов3б/н від 24.04.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ві-Ай-Пі Сістемс Україна"

до ТОВ "Видавництво "Собитіє", м. Х-в

про стягнення 22870,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 22870,20грн. заборгованості та судові витрати , посилаючись на те, що позивач по видатковим накладним №00000027-1 від 12.01.2006р. , №000000544 від 28.04.2006р., №00000924-1 від 31.07.2006р. передав відповідаеві товар, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

В процесі розгляду справи позивач за вх№18174 від 11.07.2007р. зменьшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 21870,20грн. заборгованості та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що позивач по видатковим накладним №00000027-1 від 12.01.2006р. , №000000544 від 28.04.2006р., №00000924-1 від 31.07.2006р. передав відповідачеві товар, відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯЛМ№714067 від 12.01.2006р., №ЯЛМ №714082 від 28.04.2006р.,№ ЯЛМ№714084 від 31.07.2006р., однак свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково .Заборгованість складає 21870,20грн.

Позивачем була пред8явлена вимога на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України за №04/24 від 25.04.2007р.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 21870, 20грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю видавництво "Собитіє"(м.Харків, Фрунзенський р-н, проспект.Московський ,247, код 23913312, р/р 260072351 в ХОД"Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, МФО 350589) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ві -Ай - Пі систем Україна"( м.Київ, вул.Рибальська, 13, код 25404359, п/р 2600216939001 у філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Київ, МФО 320649)- 21870,20грн. заборгованості , витрати по сплаті державного мита в розмірі 218,70грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.