Ухвала суду № 103091238, 09.02.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1069/21

№ 1-кп/688/15/22

Ухвала

09 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

прокурора – Сопронюка В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017240270001506 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 12017240270001506 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор Сопронюк В.В. з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків заявив клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 поза межами кримінального провадження; здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС в Хмельницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу за відсутності захисника та його задоволення. Подальший розгляд справи просив не проводити та його відкласти через хворобу захисника.

Захисник обвинуваченого Янцеловський М.Ф. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його хворобою, не заперечував проти розгляду у його відсутність клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та його задоволення.

Представник потерпілого ТОВ «Серединецьке» Головко В.П. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши думки представника потерпілого та захисника, викладені у письмових клопотаннях, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2021 року обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Під час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та наявні ризики, які давали підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.07.2021 року, який ухвалою вказаного суду продовжувався до 05.09.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.12.2021 року, який ухвалою вказаного суду від 10.12.2021 року продовжено до 10.02.2022 року.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішення клопотання прокурора, суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінились.

Прокурором доведена необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання визнаним судом доведеними ризикам переховування від суду; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, продовжених ОСОБА_1 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2021 року закінчується 10.02.2022 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 09.04.2022 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 199, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на два місяці до 09 квітня 2022 року включно строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із Шепетівського району Хмельницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 поза межами кримінального провадження;

- здати на зберігання до Шепетівського районного відділу УДМС в Хмельницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук