Ухвала суду № 103091230, 09.02.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3507/21

№ 2/688/96/22

Ухвала

09 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08 листопада 2021 року адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису від 20 лютого 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №425, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року відкрито провадження в справі та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року, яке за клопотаннями представника позивача ОСОБА_2 відкладено на 14 год. 00 хв. 14 січня 2022 року, в подальшому на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року по вказаній справі в порядку забезпечення позову зупинено у виконавчому провадженні ВП №67278711, відкритому заступником начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лапінською Тетяною Ігорівною, звернення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни №425 від 20 лютого 2019 року, на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення.

Представник позивача - адвокат Вітюк С.В. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №688/215/22 2/688/261/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним, яку просив розглянути у його та позивача відсутність.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лапінська Т.І. на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про зупинення провадження в справі задовольнити з наступних підстав.

З спірного виконавчого напису вбачається, що ним звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та передана в іпотеку АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору іпотеки №HMC0GK00007181 від 25.01.2007 року, яким забезпечується виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 25 січня 2007 року №HMC0GK00007181.

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області також знаходиться цивільна справа №688/215/22 2/688/261/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору №HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року нікчемним, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 21 січня 2022 року та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповдіно до ч. 1 ст. 5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч.1). При їх здійсненні особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч.2). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням правом в інших формах (ч.3). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.4). Не допускається використання цивільних прав для неправомірного обмеження конкуренції, зловживанням монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція (ч.5). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.ч.2-5 ст. 13 ЦК України, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Зокрема, згідно із ч.3 ст. 16 ЦК суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч.ч.2-5 ст. 13 ЦК України.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи ( п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи те, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, рішення у справі за позовом адвоката Вітюка С.В. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору №HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року нікчемним має суттєве значення для встановлення таких обставин, а тому до набрання таким рішенням законої сили є об`єктивно неможливим продовжувати розгляд даної справи. Таким чином заява представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Вітюка Сергія Вікторовича про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №688/215/22 2/688/261/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук