Ухвала суду № 103089721, 31.01.2022, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

31.01.22

Справа № 664/1834/21

Провадження № 4-с/664/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

стягувача/скаржника ОСОБА_1 ,

представника Олешківського відділу

Державної виконавчої служби у Херсонському районі

Херсонської області Південного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О.,

боржника/заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херонського району Херсонської області скаргу ОСОБА_3 поданої від імені та в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку на подання скарги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про бездіяльність державного виконавця за якою просить суд:

- скасувати дві постанови головного державного виконавця Олешківського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О. за виконавчим провадженням № 66153571 від 16.08.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- визнати таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, розмір заборгованості зі сплати аліментів в сумі 3418,57 грн. за ВП № 66153571 із примусового виконання судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.07.2021 р., виданого по справі № 664/1834/21, здійснений державним виконавцем Олешківського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О.;

- зобов`язати головного державного виконавця Олешківського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О. по виконавчому провадженню № 66153571 накласти арешт на все майно ОСОБА_2 , направити запити до Державної податкової служби України про отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та ГУНП в Херсонській області про суми усіх виплачених доходів та утриманих податків боржника за 3 квартал 2021 р. та вчинити всі необхідні дії для фактичного виконання судового рішення згідно Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати головного державного виконавця Олешківського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О. по виконавчому провадженню № 66153571 здійснити перерахунок розміру заборгованості по аліментам за період з 23 червня 2021 р. по 30 серпня 2021 р. відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Скаргу обґрунтовано тим, що стягувачем до примусового виконання 08.07.2021 року було подано судовий наказ Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.06.2021 року.

16.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника, яку він отримує в ГУНП в Херсонській області та п. 2 вказаної постанови зобов`язано здійснювати відрахування із доходів у розмірі 25 % до виплати загальної суми боргу 3 418,57. З невідомих причин 16.08.2021 року державним виконавцем в п. 2 зобов`язано роботодавця здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 25 % поточних аліментів щомісячно та 25 % до виплати суми боргу 3 418,57 грн.

Зазначені постанови на думку підписанта скарги є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем неправильно встановлено розмір заборгованості із довідки про доходи боржника в ГУНП в Херсонській області № 613 від 11.08.2021 року за червень та липень 2021 року, оскільки розрахунок було здійснено з заробітної плати не лише після відрахувань податків і зборів, а також після відрахувань проф.внесків та витрат на спортклуб.

Крім того, боржником наприкінці червня 2021 року отримано доплату до грошового забезпечення на суму понад 20 000,00 грн. відповідно до ПКМ України від 29.04.2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, поліцейських ….

Державним виконавцем не виявлено усіх доходів боржника з Державної податкової служби та під час відкриття виконавчого провадження не накладено арешт при наявній заборгованості по сплаті аліментів на все нерухоме та рухоме майно.

Одночасно представник скаржниці просила поновити їй строк на подання скарги, оскільки про порушення її прав було виявлено 06.09.2021 року після отримання доступу до матеріалів виконавчого провадження в АСВП.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Перебіг строку для оскарження почався з 06.09.2021 року та десятий день цього строку припав на 16.09.2021 року. Скаргу здано представником скаржника до відділення поштового зв`язку 09.09.2021 року, що підтверджується відтиском штампу відділення зв`язку пошти на конверті в якій надійшла скарга до суду. На підставі викладеного враховуючи, що про порушення своїх прав ОСОБА_4 дізналася 06.09.2021 року та до закінчення строку на оскарження звернулася до суду шляхом подачі скарги поштою, а тому строк звернення зі скаргою не є пропущеним і не підлягає поновленню.

За відзивом на скаргу державний виконавець просить відмовити в її задоволенні. Відзив обґрунтовано тим, що виконавцем за відповідями ДФС України від 27.07.2021 року, 05.08.2021 року та ПФУ від 05.08.2021 року було виявлено, що боржник отримує дохід в ГУНП в Херсонській області. 12.08.2021 року боржником надано довідку про доходи за червень та липень 2021 року з ГУНП в Херсонській області та саме після усіх відрахувань з заробітної плати здійснено обчислення розрахунку заборгованості на 01.08.2021 року у розмірі 3418,57 грн. 16.08.2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату направлено до бухгалтерії ГУНП в Херсонській області для виконання, але було допущено помилку в постанові, а саме не було зазначено відсоток поточних аліментів, а тому було винесено аналогічну постанову з зазначенням відсотка поточних аліментів. Внаслідок зазначеного стягнення аліментів розпочалося з вересня 2021 року, але боржником самостійно сплачено кошти в сумі 3048,90 грн. з яких перераховано витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 350,00 грн. та залишок від суми у розмірі 2 698,90 грн. направлено стягувачу.

Арешт на майно боржника накладається лише у разі, якщо існує непогашена заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. За період з 23.06.2021 року по 01.08.2021 року здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на 01.08.2021 року, який складає 3461,65 грн., а за період з 23.06.2021 року по 31.08.2021 року з урахуванням сплачених коштів розмір заборгованості складає 3 495,64 грн.

В судових засіданнях державний виконавець просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідно до законодавства арешт на майно не можливо було накласти через відсутність заборгованості з аліментів у розмірі суми, яка перевищує суму платежів за три місяці. Нею дійсно при підрахунку заборгованості за довідкою про доходи було невірно розраховано суму аліментів, оскільки не слід було брати до уваги відрахування з заробітної плати на професійний внесок та спортклуб. Зазначену помилку нею було виправлено винесенням нової постави з правильним зазначенням розміру заборгованості. Крім того, доплата до грошового забезпечення за виконання обов`язків служби під час пандемії через Ковід не береться для врахування розміру аліментів.

В судових засіданнях боржник ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки він не отримував 20 000,00 грн. в червні місяці, а 2 000 грн., які він отримав були йому оплачені профсоюзом до 23.06.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила задовольнити та не змогла повідомити суду звідки в неї інформація про тримання боржником 20 000,00 грн. про які йде мова у скарзі.

Заслухавши державного виконавця, скаржника, боржника та дослідивши докази суд встановив.

05.07.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.06.2021 р і до досягнення дитиною повноліття.

20.07.2021 р. на виконання вказаного судового наказу державним виконавцем Брязкало Л.О. відкрито виконавче провадження № 66153571.

За відповідями Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України від 27.07.2021 року та 05.08.2021 року на запит державного виконавця, ОСОБА_6 отримує дохід в ГУНП в Херсонській області код ЄДРПОУ якого 40108782.

За довідкою про доходи виданої ГУНП в Херсонській області № 613 від 11.08.2021 р. та яку отримано державним виконавцем 12.08.2021 року ОСОБА_2 у червні 2021 р. та у липні 2021 року нараховано заробітну плату за кожним місяцем окремо у розмірі 11 098,01 гри., з якої утримано: - військовий збір у розмірі 166,47 грн; - проф.внесків у розмірі 110,98 грн.; - спортклуб у розмірі 25 грн. Сума на руки 10 795,56 грн.

За однією постановою державного виконавця від 16.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід в ГУНП в Херсонській області та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 25 до виплати загальної суми боргу 3 418,57 грн. За іншою постановою державного виконавця встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід в ГУНП в Херсонській області та постановлено та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 25 % поточних аліментів щомісячно та 25 % до виплати загальної суми боргу 3 418, 57 грн.

Отже, державним виконавцем 16.08.2021 року на підставі отриманих відомостей від ДФС України та ПФ України встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід у ГУНП в Херсонській області.

Розмір нарахованої заробітної плати в ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 за червень та липень 2021 року складає 22 196,03 грн. (помісячно 11 098,01 грн.) з якої утримано: - військового збору у розмірі 332,94 грн. (помісячно 166,47 грн.); - проф.внесків 221.96 грн. (помісячно 221,96 грн.); - спортклуб 50 грн. (помісячно 25 грн). На руки виплачено 21 591,13 грн. (помісячно по 10 795,56 грн.).

Розмір заборгованість за аліментами з 23.06.2021 року по 31.07.2021 року, тобто на 01.08.2020 року складає 3 418,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

За листом ГУНП в Херсонській області № 106/10/01-2022 від 18.01.2022 року ОСОБА_2 у 2021 році доплата до грошового забезпечення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, не надавалася.

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.01.22 року № 11935 ОСОБА_2 у вересні 2021 року отримав довід від ТОВ «ГОЛД ХАНІ» в розмірі 77 762,80 грн. та у червні 2021 року також отримав дохід від ХОО ПАП ОВС України.

За розпискою ОСОБА_2 голові ХОО ПАА ОВС України він отримав 15.06.2022 року кошти на лікування в сумі 2000 грн.

Отже, державним виконавцем вжито всіх заходів на 16.08.2021 року для встановлення джерела доходів ОСОБА_2 та встановлено розмір заборгованості з аліментів, але зазначений розмір заборгованості не відповідає вимогам законодавства та є неправомірним, оскільки державним виконавцем не враховано, що визначати розмір заборгованості слід з відрахуванням на проф.внески та спортклуб. Враховуючи зазначене заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.08.2017 року складала 3461,65 грн.

У зв`язку з чим, слід визнати таким, що суперечить законодавству розмір заборгованості зі сплати аліментів в сумі 3 418,57 грн., але враховуючи, що постановою державного виконавця від 14.01.2022 року здійснено виправлення щодо визначеного розміру заборгованості з 3 418,57 грн. до 3 461,65 грн., а тому підстави для скасування оскаржуваних постанови відсутні. При цьому, в 2021 року ОСОБА_2 20 000,00 грн. доплат до грошового забезпечення не отримував, а тому вони не можуть враховуватися до розміру заборгованості. Крім того, отриманні ним 2 000, 00 грн. у червні 2021 року також не можуть враховуватися при визначенні розміру заборгованості, оскільки отримані 15.06.2021 року, а стягнення аліментів провадиться з доходів отриманих за період починаючи з 23 червня 2021 року.

За довідкою про доходи виданою ГУНП в Херсонській області № 18 від 13.01.2022 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за серпень 2021 року у розмірі 11 098,02 грн. Після відрахування військового збору у розмірі 166,47 грн. розмір заробітної плати з якого слід проводити відрахування аліментів у серпні 2021 року становить 10 931,55 грн.

06.09.2021 року ОСОБА_4 отримала аліменти у розмірі 2 685,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Отже, арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду щодо стягнення аліментів, якщо заборгованість з аліментів перевищує суму платежів за три місяці та арешт застосовується саме для того, щоб була можливість звернути стягнення на інше майно боржника, тобто після арешту майна має здійснюватися його оцінка, реалізація та за рахунок цього майна буде здійснюватися погашення боргу. При цьому, оскільки аліменти є періодичними щомісячними платежами, а тому арешт на майно платника аліментів може бути накладений і майно може бути реалізовано лише за наявності заборгованості, яка перевищує суми платежів за три місяці.

На підставі зазначеного державний виконавець правомірно не здійснювала арешту майна ОСОБА_2 , оскільки правові підстави для звернення стягнення на його майно (автомобіль, земельну ділянку) були відсутні, як на 01.08.2021 року, так і на 30.08.2021 року, і на момент звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця (08.09.2021 року).

Суд не здійснює перевірку щодо правомірності нарахування заборгованості державним виконавцем зі сплати аліментів після 30.08.2021 року, вжиття ним усіх заходів щодо виявлення доходів після 30.08.2021 року, правомірності накладення чи не накладення арешту і звернення стягнення на інше майно ОСОБА_2 , крім відрахувань із заробітної плати, оскільки цей період не входить до предмету скарги, тобто не охоплюється ним внаслідок того, що саме оскаржувалась бездіяльність та неправомірність дій, рішень державного виконавця з 21.06.2021 року по 30.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1, 3, 5, 8 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

На підставі зазначеного скаргу слід задовольнити лише в частині визнання таким, що суперечить вимогам законодавства України розмір заборгованості зі сплати аліментів в сумі 3 418, 57 грн. за виконавчим провадження № 66153571 із примусового виконання судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.07.2021 року виданого у справі № 664/1834/21 здійснений державним виконавцем Брязкало Л.О.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначеного, враховуючи, що із чотирьох заявлених вимог за скаргою задоволенню підлягає лише одна, а тому судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу понесенні ОСОБА_4 у розмірі 1 204 грн. слід стягнути з Олешківського відділу Державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 301 грн. 00 коп., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 351-355, 447-453 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 поданої від імені та в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати таким, що суперечить вимогам законодавства України розмір заборгованості зі сплати аліментів в сумі 3 418,57 грн. за виконавчим провадження № 66153571 із примусового виконання судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.07.2021 року виданого у справі № 664/1834/21 здійснений державним виконавцем Брязкало Л.О.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Олешківського відділу Державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 301 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 09 лютого 2022 року.

Суддя Савчак С. П.