Рішення № 103089518, 08.02.2022, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4859/21

Провадження № 2/661/144/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю – Ніценко О.С. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2019/1_С/391-000532 від 20.05.2019 року, укладеним на умовах програми кредитування «Універсальна картка» «Домовичок до пари» шляхом приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк», яка станом на 24.11.2021 року складає 43333,73 грн., з яких: 34787,70 грн. - заборгованість по кредиту, 6419,14 грн. – заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом, 1231,92 грн - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 206,45 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 597,59 грн. – сума 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну сплату кредиту, 90,93 грн. - 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів.

В судове засідання представник ПАТ АТ КБ «Укргазбанк» не з`явився, у позовній заяві вказував, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 – 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 20.05.2019 року ОСОБА_1 подала до ПАТ АТ КБ «Укргазбанк» заяву-договір № 2019/1_С/391-000705 про приєднання Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк», у зв`язку із чим уклала кредитний договір 2019/1_С/391-000532 від 20.05.2019 року на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок до пари» та отримала платіжну картку платіжної системи MasterCard Debit.

Вказана заява-договір № 2019/1_С/391-000705 від 20.05.2019 року у відповідності до ст. 634 ЦК України є договором приєднання.

Для обслуговування картки відповідачці був відкритий субрахунок на який надано безготівковий кредит за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» на строк до 19.05.2020 року, з лімітом дозволеного овердрафту, строком кредитування дванадцять місяців, орієнтовною сумою кредиту 10000 грн., можливою сумою кредиту до 300000, 00 грн., з базовою процентною ставкою 36% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних, щомісячним платежем по кредиту не менше 7% (мінімум 50 грн.), щомісячною сплатою відсотків та пільговим періодом тридцять календарних днів.

Платіжна картка була видана 20.05.2019 року, що підтверджується розпискою відповідачки про її отримання.

Із виписки з особистого рахунку ОСОБА_1 за період з 25.05.2019 року по 24.11.2021 року, вбачається, що відповідач користувалась платіжною карткою «Домовичок», отримувала кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, однак вчасно кредит не погашала.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2019/1_С/391-000532 від 20.05.2019 року, станом на 24.11.2021 року розмір заборгованості відповідачки становить 43333,73 грн., з яких: 34787,70 грн. - заборгованість по кредиту, 6419,14 грн. – заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом, 1231,92 грн - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 206,45 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 597,59 грн. – сума 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну сплату кредиту, 90,93 грн. - 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту.

Також встановлено, що позивач 31.03.2021 року звертався до відповідача із вимогою за вих. № 129/11064/2021 про дострокове повернення кредиту, однак така вимога залишилася без реагування з боку відповідача.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором № 2019/1_С/391-000532 від 20.05.2019 року щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, має заборгованість, з розрахунком якої погоджується і суд, адже цей розрахунок узгоджується з наявними у справі доказами і не спростований відповідачем.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2019/1_С/391-000532 від 20.05.2019 року, а також індексу інфляції за весь час прострочення і трьох процентів річних від простроченої суми, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 2019/1_С/391-000532 від 20.05.2019 року станом на 24.11.2021 року в розмірі 43333,73,05 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., а всього – 45603,73 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот три гривні 73 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. В. Червоненко