
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 Справа №607/1663/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,
при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12021210000000230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора Гавіловського Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Чапаєвої Г.М.,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явилися потерпілі, подавши заяву про відкладення проведення засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений та захисник відносно клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання з приводу можливості його проведення за відсутності потерпілих, які подави заяву про його відкладення, вважає, що підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження необхідно відкласти, задоволивши при цьому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.
За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 13 лютого 2022 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2 місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 325, 376, розділом ІІ КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури Гавіловського Ю.В. від 07.02.2022р. про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року.
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №12021210000000230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 09 березня 2022 року на 12 год. 30 хв.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Судове рішення № 103088810, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 07.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/1663/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: