Ухвала суду № 103088658, 08.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 Справа №607/2151/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивак Тарас Миколайович про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивак Т.М. подав до суду позов до відповідача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 16 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №40603 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із поданням позову, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64328533, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 16 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №40603 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №200109194260 від 01 серпня 2018 року в сумі 53221,77 гривень та 250 гривень плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що із постанови про відкриття виконавчого провадження №64328533 від 29 січня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. дізнався про наявність оскаржуваного виконавчого напису. При здійсненні виконавчого провадження, приватним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника. Покликаючись на те, що на даний час відкрито виконавче провадження та здійснюється стягнення на підставі документа, який є предметом спору у даній справі, ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, у разі його задоволення. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як убачається із долучених до матеріалів заяви документів, 29 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64328533 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 16 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №40603, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №2001091942601 від 01 серпня 2018 року у сумі 53221,77 гривень та 250 гривень плати за вчинення виконавчого напису.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 16 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №40603 відкрито виконавче провадження ВП №64328533, подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, суд приходить до переконання, що слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №64328533 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В. з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 16 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №40603, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №2001091942601 від 01 серпня 2018 року у сумі 53221,77 гривень та 250 гривень плати за вчинення виконавчого напису.

З цих підстав заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивак Т.М. про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-150, 153, 259-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивак Тарас Миколайович про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП64328533, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 16 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №40603, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №2001091942601 від 01 серпня 2018 року у сумі 53221,77 гривень та 250 гривень плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Кондратюку Руслану Вікторовичу, позивачу – ОСОБА_1 , відповідачу – АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду – 08 лютого 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка