Рішення № 103086348, 10.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4550/21

Провадження № 2-а/484/9/22 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сікорський Микола Миколайович до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05.11.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем була винесена постанова серія ВМ № 00000857 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (надалі Постанова) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Також в Постанові зазначено, що вищевказаний провідний фахівець, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів: WIM6, 6, встановив, що 03.11.2021 року о 18 год. 14 хв., за адресою: М-07 Київ - Ковель - Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб: МАNTGA 26.430. днз НОМЕР_2 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 6,4% (7,308 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає дану Постанову, складену з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Транспортний засіб марка: МАN, модель: TGA 26.43, днз: НОМЕР_2 , тип: Контейнеровоз-С, належить на праві приватної власності Позивачу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Маса без навантаження становить 10100 кг., повна маса - 26000 кг.

ОСОБА_2 (син Позивача) являється власником спеціалізованого причепу марка: DINКЕL, модель DАР 24000, днз: НОМЕР_4 , тип: ПР-Контейнеровоз, згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Маса без навантаження становить 4 750 кг., повна маса - 24 000 кг Контейнеровоз та причеп, відповідно до п. 22.5 ПДР має право перевезення 44 т.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України сереї НОМЕР_5 виданий Первомайським РВ УМВС України Миколаївській області від 21.02.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , являється водієм ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 , виступаючи автомобільним перевізником, заключено декілька договорів щодо перевезення вантажу на власному транспорті по території України, серед яких наявний договір, сторони якого значаться як замовник, вантажовідправник - ТОВ «Фірма Ерідон - (код ЄДРПОУ: 43106699, Київська область, Переяслав-Хмельницький р-н, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, 35) та вантажоодержувач - ТОВ «Новоодеський елеватор - (код ЄДРПОУ: 35433587, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79).

Так, 03.11.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля МАN, контейнеровоза, днз: НОМЕР_2 з спеціалізованим причепом, днз: НОМЕР_7 , у пункті навантаження: Корона-Сервіс+ПП, Київська область, Іванівський район, с.Олізарівка, завантажив насипом насіння соняшника на загальну масу 25740 кг, (нетто), при цьому маса транспортного засобу та причепу склала 18540 кг, (тара), загальною масою 44280 кг (брутто). Дана вага автомобіля з зерном була перевірена та зафіксована відповідальною особою ТОВ «Фірма Ерідон», менеджером з логістики ОСОБА_4 та водієм ОСОБА_3 , з проставленням останніми своїх підписів у відповідних графах товарно-транспортної накладної № 73 від 03.11.2021 року.

Після чого, ОСОБА_3 приїхав до пункту розвантаження: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, де вантажоодержувачем ТОВ «Новоодеський елеватор» знову було зважено автомобіль з причепом, вага яких склала: нетто - 25720 кг., тара - 18320 кг., брутто - 44040 кг. Розбіжність ваги з часу відправлення до прибуття, склала 260 кг., що складає вагу використаного палива та інше. Дане зважування було перевірено водієм та відповідальною особою ТОВ «Новоодеський елеватор» та зафіксовано з відповідними проставленнями підписів та печатки даних учасників, у відповідних графах все ж тієї товарно-транспортної накладної № 73 від 03.11.2021 р.

Цього ж дня, 03.11.2021 року, на транспортному засобі МАN, контейнеровоза, днз: НОМЕР_8 з спеціалізованим причепом, днз: НОМЕР_9 , під керуванням іншого водія, ОСОБА_5 , здійснювалось аналогічне транспортне перевезення насіння соняшника по вищезазначеному маршруту: з Київської області, Іванівського району, с. Олізарівка до Миколаївської області, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, при якому загальна вага транспортного засобу та вантажу (брутто) при навантаженні склала 44360 кг., при розвантаженні склала 44100 кг.

09.11.2021 року на адресу Позивача надійшла Постанова серія ВМ № 00000857 від 05.11.2021 року. Постанова Позивачем отримана, шляхом поштового листування 09.11.2021 року, чим підтверджує не пропущення десятиденного строку оскарження Постанови.

Отримавши Постанову, стало не зрозумілим допущення вказаного порушення як п. 22.5 ПДР так ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, так як відповідно до дозвільних та наявних документів «ТТН), не було допущено перевантаження. Факт встановленої маси т/з з вантажем, було трьома сторонами - перевізником, вантажовідправником та вантажоодержувачем. Загальна вага перевірялась не однократно у різних місцях, різними особами та відповідні показники зійшлись з похибкою менше 1%, тому вищевказаний транспортний засіб, контейнеровоз з причепом, рухався з дозволеною вагою, не перевищуючи нормативних параметрів, не порушуючи жодних норм чинного законодавства, будь то ПДР чи КУпАП.

З зв`язку з цим, можливо припустити, що технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM6, 6, який показав перенавантаження, перевищення загальної ваги на 6,4% (7,308 тон), допустився помилки, технічного збою, на підставі вищевикладених фактів та того, що 6,4 % від загальної допустимої маси в 44 т. становить 2,816 т, аж ніяк не 7,308 т., як зазначено у Постанові. Та навпаки, нібито перенавантаження на 7,308 т., до загальної маси в 44 т., у процентному відношенні дорівнює 16,6. Тобто, фактично вказані цифри - перевищення загальної ваги на 6,4% (7,308 тон), ніяким чином не відображають дійсності та не являються вірними.

Технічних засобів, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM6, 6, встановлений на проїжджій частині дороги за адресою М-07 Київ - Ковель – Ягодин, км. 62+879. Даний пункт габаритно-вагового контролю зафіксував в автоматичному режимі тільки транспортний засіб Марки: МАN, модель: TGA 26.430, днз: НОМЕР_2 , тип: Контейнеровоз-С, Спеціалізований причеп марки: DINKEL, модель: DАР 24000, днз: НОМЕР_4 , тип: ПР-Контейнеровоз, технічним засобом WIM6, 6 зафіксовано не було. Тому габаритно-ваговим контролем здійснено зважування лише контейнеровоза, без причепа, з цього і впливає факт невірного розрахування загальної ваги транспортного засобу з причепом та без нього.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України не була складена та не була винесена та не була направлена, у відповідний період, по відношенню до транспортного засобу МАN, контейнеровоза, днз: НОМЕР_10 з спеціалізованим причепом, днз: НОМЕР_9 , під керуванням іншого водія, ОСОБА_5 , який 03.11.2021 року, здійснювалось аналогічне транспортне перевезення насіння соняшника по вищезазначеному маршруту, при якому загальна вага транспортного засобу та вантажу «брутто» при навантаженні склала 44 360 кг., при розвантаженні - 44 100 кг. Можливо припустити, що даний транспортний засіб не був помічений технічним засобом WIM6, 6, що є абсурдним.

Також наголосив, що ще один габаритно-ваговий контроль, технічних засобів: WIM2, розташований по маршруту руху вказаних транспортних засобів та знаходиться за адресою: М-06, Київській області, траса Київ - Чоп, с. Калинівка, при проїзді якого, порушень виявлено не було.

Крім того, Відповідачем, окрім оскарженої Постанови не було надано жодного документу, який би підтверджував те, що Позивачем було порушено пункт 22.5 ПДР України.

Також, не надано Відповідачем жодного документу, який би підтверджував, що вимірювальне (зважувальне) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси транспортного засобу має відповідну сертифікацію, як того вимагає чинне законодавство України, та не було надано підтвердження, що вимірювання було проведено відповідно до спеціальної методики, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

У відповідності до пп. 2, 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 9 розділу II «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування», затверджених наказом міністерства інфраструктури від 28.07.2016 р. № 255, вагове обладнання повинно забезпечувати, по осьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 відсотки та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. При цьому довідка повинна містити показники зважування, видані спеціалізованим обладнанням по кожній осі окремо, а також підсумок загальної маси шляхом додавання кожної з осей.

Методика, про яку йдеться у п. 2 Порядку № 879, та згідно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (Укрметртестандартом), не затверджена.

У даному випадку слід враховувати особливості транспортного засобу, а також властивості вантажу який перевозив автомобіль, а саме соняшник, який є сипучим вантажем, постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на транспортний засіб та причіп, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час руху тягача та причепа, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Однак, провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_6 не врахував вищезазначене та не надав жодних та допустимих доказів того, що Позивача правомірно притягнуто до відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та склав відносно нього постанову серія ВМ № 00000857 від 05.11.2021 року за даною статтею КУпАП та наклав на Позивача штраф в розмірі 8500 грн.

Вважає дії провідного фахівця ОСОБА_6 протиправними, оскільки Позивач не порушував вимоги п. 22.5 ПДР України.

Крім того, вiдповiдно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адмiнiстративних справах пропротиправнiсть рiшень, дiй чи бездiяльностi субєкта владних повновaжень обов`язок щодо доказування правомiрностi свого рiшення, дiї чи бездiяльностi покладається на Відповiдача, якщо він заперечує проти адмiнiстративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

ч. 3 п. 22.5 ПДР - рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі — понад 16 т, строєні осі — понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів — навантаження на одиночну вісь — понад 11 т, здвоєні осі — понад 18 т, строєні осі — понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах — понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 79 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів (абз. 4 п. 24 постанови).

Таким чином, з огляду на те, що жодних вагомих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП матеріали справи не містять, а які наявні є хибними, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, на переконання позивача є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 262-263 КАС України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.12.2021 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому представник заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що постанова складена у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, (Далі «Порядок», який визначає безпосередньо механізм фіксації), метадані повинні містити, окрім іншого, дані про:

пп. 4. Дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 “Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку”, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

пп. 5. фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

У пп. 4. Максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 “Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку”, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

пп. 5. Фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище,ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція).

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ № 00000857 від 05.11.2021р. не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження Відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

При цьому оскаржувана постанова містить лише массу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.

Фотографія, яка міститься у самій постанові, що оскаржується, не дає можливості спростувати доводи позивача про те, що вказаний у постанові вантажний автомобіль рухався з причепом, і встановлена маса складає масу не самого вантажного автомобіля, а автомобіля з причепом.

Тобто сама постанова не дає суду можливості з`ясувати всі об`єктивні обставини справи та перевірити достовірність викладеного у постанові факту порушення вимог законодавства.

Будь яких інших доказів на підтвердження правомірності дій посадової особи, яка винесла постанову, відповідачем не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже слід стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ: 39816845), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00000857 від 05.11.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення – 04.02.2022 року.

Суддя: