Рішення № 103086345, 10.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/859/21

Провадження № 2/484/39/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Голубкової Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Первомайськводоканал", третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Первомайськводоканал", в якому просить:

-визнати дії Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради щодо відмови відновлення водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 ;

-обов`язати Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 та поновити надання послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.

Позивачка мотивує позовні вимоги тим, що 24.09.2015 року між ОСОБА_2 (третьою особою у справі) та Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (код ЄДРПОУ - 33089321), був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, №166784, за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір був укладений не з власником квартири, а з ОСОБА_2 , яка тимчасово проживала у цій квартирі. Пізніше, 04.07.2017 року працівниками Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» в ході проведення перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення ОСОБА_2 ряду норм чинного законодавства, про що було складено Акт № 440 від 04.07.2017 року. Встановлено заборгованість, яка на показники лічильника води 183 м. куб. становить 27799 грн 51 к. В результаті цього, працівниками Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» було здійснено відключення від мережі централізованого постачання води та припинено водопостачання квартири за вищевказаною адресою. На час проведення перевірки, власником кватири за адресою: АДРЕСА_2 - була ОСОБА_3 , що приходилась матір`ю позивачки ОСОБА_1 . Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, прийняла після смерті матері спадщину, звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Першої Первомайської державної нотаріальної контори. Тобто, позивачка після смерті її матері фактично вважала себе власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення Первомайської міської ради 87 сесії 7 скликання від 27.06.2019 року №8, КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» припинено шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію. Вважаючи вказаний Договір нечинним з вказаних підстав, 19.08.2020 року позивачка звернулася до КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» із заявою про відновлення їй, як новому власнику квартири, водопостачання та водовідведення, а також укладення нового договору про надання послуг. Проте, 15.09.2020 року позивачка отримала відповідь від КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ - 42700456), про відмову у відновленні водопостачання та укладення договору з нею. З вказаною відповіддю позивачка не погодилася, посилаючи на те, що Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, №166784 від 24.09.2015 року був укладений не з власницею квартири, а з тимчасовою мешканкою ОСОБА_2 , а також був укладений з підприємством, діяльність якого на даний час припинено шляхом ліквідації. Крім того, позивачка вказала, що будь-які боргові зобов`язання за вказаним Договором №166784 від 24.09.2015 року перед КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» могли виникати лише у ОСОБА_2 , а не у неї. Вважає, що дії відповідача, щодо відмови укласти з нею Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення є неправомірними та безпідставними, оскільки законодавством України не передбачено, що при переході права власності на житло від однієї фізичної особи до іншої борги колишнього власника по сплаті за комунальні послуги переходять до нового. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

16.03.2021 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

05.05.2021 року представник відповідача направив до суду відзив із запереченнями на позов, в якому зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 – значиться споживачем ОСОБА_2 . 04.07.2017 року за вказаною адресою було проведено перевірку, в ході якої було встановлено, що дії ОСОБА_2 , допускаючи накопичення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призвели до порушення ряду норм чинного законодавства України, про що складено акт №440 від 04.07.2017 року. Крім цього, вважає, що позивачка ОСОБА_1 є неналежним позивачем по справі, а тому їй було правомірно відмовлено в укладенні договору, так як вона не надала документів, які б підтверджували право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки – адвокат Доров А.О. вимоги позову підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради як нове підприємство працює з 2019 року, а його попередник – КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» до цих пір перебуває у стадії ліквідації. Вказав, що новий договір з ОСОБА_1 не укладався, так як за квартирою АДРЕСА_1 рахується заборгованість з водопостачання та водовідведення. Тому проти вимог позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2015 року між ОСОБА_2 (третьою особою у справі) та Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (код ЄДРПОУ - 33089321) був укладений Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, №166784 (далі – Договір), за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов п. 1 вищевказаного Договору виробник (Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал») бере на себе зобов`язання надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач ( ОСОБА_2 ) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки на умовах, передбачених договором.

Умовами п.27 Договору визначено, що договір діє три роки. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку ні однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду договору.

Отже, між Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» та ОСОБА_2 виникли правовідносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення, які регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (надалі-Закон від 24 червня 2004 року), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі-Правила).

04.07.2017 року працівниками Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» було проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якої було виявлено порушення ОСОБА_2 ряду норм чинного законодавства, про що було складено Акт про порушення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (№190 від 27.06.2008 р.), № 440 від 04.07.2017 року (а.с.16).

З вищевказаного Акту № 440 від 04.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 порушила п.3.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та умов договору на водопостачання. Встановлено заборгованість, яка на показники лічильника води 183 м. куб. становить 27799 грн 51 к. В результаті цього, працівниками Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» було здійснено відключення від мережі централізованого постачання води та припинено водопостачання квартири за вищевказаною адресою шляхом опломбування отвору системи централізованого водопостачання через заглушку.

На час проведення перевірки, власником кватири за адресою: АДРЕСА_2 - була ОСОБА_3 (мати позивачки), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом АЕА №379196, виданим 07.09.2001 року (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Договір про надання послуг з водопостання та водовідведення між ОСОБА_3 (за її життя), як з власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідачем укладений не був.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вказану квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 після смерті матері прийняла спадщину та звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав як спадкоємець першої черги за законом 06.08.2020 року ( а.с.19).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстровий №1-328), виданого 01.06.2021 року державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Мороз Л.В. (а.с.89) власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .

Також дане вбачається і з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2021 року №259457365 (а.с.90-92), де зазначено, що право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_1 .

Як новий власник квартири, позивачка 19.08.2020 року звернулася до КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» із заявою про відновлення їй водопостачання та водовідведення, а також укладення з нею нового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Проте, 15.09.2020 року позивачка отримала відповідь від КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ - 42700456) про відмову у відновленні водопостачання та укладення договору з нею.

При цьому, вказана відповідь позивачці була надана не КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (код ЄДРПОУ - 33089321), а КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ -42700456).

Судом встановлено, що КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (код ЄДРПОУ - 33089321) перебуває у стадії ліквідації, а справа з цього питання розглядається в господарському суді.

Послуги з водопостачання та водовідведення у місті Первомайську Миколаївської області з 2019 року надаються іншим комунальним підприємством - КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1875-ІV), комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні, зокрема, холодною водою та водовідведенням; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст.16,19,26 зазначеного Закону № 1875-ІV відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах.

Новий договір щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради ні з ОСОБА_2 , ні з ОСОБА_3 , ні з ОСОБА_1 на день розгляду справи - не укладався.

ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , - не проживає. Проте, на день розгляду справи, у неї за вказаною адресою існують боргові зобов`язання перед КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», а не перед КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Статтею 29 вказаного Закону № 1875-ІV передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.

З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21 вказаного Закону зобов`язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконавця, так і споживача.

Отже, враховуючи зазначене, нова власниця квартири ( ОСОБА_1 ) мала право укласти договір з КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з постачання холодної води і водовідведення, порядок обліку і оплати цих послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Цими Правилами встановлені права та обов`язки виконавця послуг, яким у даному випадку на час розгляду справи є КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, а не КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал».

Так, згідно з пунктом 32 Правил виконавець має право: 1) у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором; 2) вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги; 3) вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) доступу, у тому числі несанкціонованого, в приміщення споживача для ліквідації аварій відповідно до встановленого законом порядку.

Відповідно до пункту 33 Правил виконавець зобов`язаний: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил; проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; відновлювати надання послуг за письмовою заявою споживача шляхом зняття пломб із запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) протягом доби.

Частиною першою статті 16 Закону № 1875-ІV визначено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за окремими винятками, до числа яких не віднесено підстави через які був не підключений позивач у даному випадку.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування, передбачено відключення від водопостачання тільки в разі самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, ні Законом № 1875-ІV, ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено право виконавця послуг припинити водопостачання у разі відключення третьої сторони від водопостачання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ – 42700456) щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 – неправомірними.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ – 42700456) укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 та поновити надання послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради, код ЄДРПОУ – 42700456, адреса: вул. Київська, 129 в, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2022 року.

Суддя О.В.Мельничук