Рішення № 103084942, 09.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/32609/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

09 лютого 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що 07.11.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-235811, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Крім того, у разі невиконання позичальником зобов`язань згідно з кредитним договором позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у кредитного договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати.

Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що становить 57 013,72 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, яка становить 39 718,83 грн. та заборгованості за відсотками, яка становить 17 294, 89 грн.

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, однак дана вимога залишена відповідачем без реагування.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 013,72 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с. 41).

Представник позивача АТ «Кредобанк» - адвокат Мужик Н.Т. в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 07.11.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-235811, згідно умов якого відповідач отримав кошти в сумі 51 000,00 грн. строком на 36 місяців терміном до 07.11.2019 з відсотковою ставкою – 55% річних. (а.с. 13-15).

Факт отримання відповідачем коштів у розмірі 51 000,00 грн. відповідно до зазначеного вище кредитного договору підтверджується меморіальним ордером №64398963 від 07.11.2019 та випискою руху коштів по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 6, 7-12)

Згідно із розрахунком заборгованості за договором кредиту CL-235811 від 07.11.2019, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору становить 57 013,72 грн., що складається з: 39 718,83 - заборгованості за тілом кредиту; 17 294,89 грн. – заборгованості за відсотками. (а.с. 5)

Відповідно до п. 1 кредитного договору, позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 6.3 кредитного договору, повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом 6.2 кредитного договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 36 щомісячних платежів по 2 945,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 36 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 07.11.2019 до 04.11.2022 погашаються в однаковому порядку.

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 55 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 71,19 % річних.

Пунктом 6.9 договору передбачено, що банк у випадках невиконання позичальником зобов`язань, передбачених договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

29.09.2021 позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. №27-29092021-МВП-27 від 29.09.2021 про необхідність повернення кредиту у повній непогашеній сумі та сплати всіх нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та списку №1 згрупованих відправлень Укрпошта Експрес (а.с. 16 -21)

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як судом встановлено, свої зобов`язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором.

Оскільки судом встановлено, що відповідач отримав кредит у розмірі 51 000,00 грн., але не виконував взяті на себе зобов`язання, не погашав заборгованість за кредитним договором, станом на 07.10.2021 виникла заборгованість у розмірі 57 013,72 грн., що складається з: 39 718,83 - заборгованості за тілом кредиту та 17 294,89 грн. – заборгованості за відсотками.

Позивачем вживалися заходи щодо спонукання відповідача виконати свої зобов`язання за кредитним договором, про що свідчить досудова вимога, щодо виконання договірних зобов`язань вих. №27-29092021-МВП-27 від 29.09.2021, однак, відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а тому позовні вимоги про стягнення 39 718,83 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 17 294,89 грн. – заборгованості за відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.

У позовній заяві підписаної представником позивача адвокатом Мужиком Н.Т. заявлено вимогу про стягнення з відповідачі судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Надані позивачем докази на підтвердження наявності підстав для відшкодування позивачу судових витрат є достатніми.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись 4, 526, 527, 530, 610, 611, 1046, 1047, 1049, 1052 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-235811 від 07.11.2019 у розмірі 57 013,72 грн., що складається з: 39 718,83 - заборгованості за тілом кредиту та 17 294,89 грн. – заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 400, 00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – 09807862;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.02.2022.

Суддя: