Вирок № 103083075, 10.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/6378/21

Номер провадження 1-кп/711/218/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Михальченко Ю.В.,

при секретарі - Бойко О.С.,

за участю прокурорів - Рудика Ю.Ю., Какуши І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Ткаченка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 01.04.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.06.2004 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 24.09.2007;

- 23.01.2008 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання 14.07.2009;

- 16.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання, 06.06.2012 умовно-достроково за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2012, не відбутий строк 1 рік 25 днів;

- 29.06.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст.71 КК України, частково приєднано до вироку покарання за вироком Придніпровського міського суду м.Черкаси від 16.04.2010, та визначене до відбування покарання 4 роки позбавлення волі. 13.04.2016 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області зараховано 1 день за 2 дні позбавлення волі з 03.06.2013 по 18.02.2014. Звільнений від відбування покарання 16.09.2016;

- 23.08.2017 Черкаським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.05.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.361, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 11 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних систем строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.08.2017, визначено до відбування 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин строком на 2 роки. Зараховано в строк час з 22.06.2017 по 26.09.2017. Звільнений від відбування покарання 22.06.2021 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.09.2021 близько 03 години 40 хвилин, будучи особою раніше судимою за чинення злочинів передбачених ст. 185 КК України, та маючи не зняті та не погашені судимості, повторно, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, власником якого являється фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення магазину, шляхом розбиття скла зовнішнього вікна магазину, проник до приміщення магазину, де, знайшов ключ від сховища - сейфу, в якому зберігалися грошові цінності, відкрив його, проникнувши таким чином до сховища, де виявив грошові кошти в сумі 7500 гривень, які таємно, скориставшись відсутністю власника, персоналу магазину та інших осіб, викрав, після чого залишив приміщення магазину та мав змогу скористатися викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.07.2021 близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за чинення злочинів передбачених ст.185 КК України, та маючи не зняті та не погашені судимості, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, власником якого являється фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення магазину, шляхом розбиття скла зовнішнього вікна магазину, проник до нього, де з шухляди каси викрав кошти в сумі 1200 гривень, та з полиці на касовій стійці викрав батончик «Super Snikers» у кількості 3 шт., вартістю 31,50 грн. за одиницю, батончик «Nuts» у кількості 2 шт., вартістю 30,50 грн. за одиницю, батончик «Kit-Kat» у кількості 1 шт., вартістю 18,50 грн., загальною вартістю 174 грн.

Після чого ОСОБА_1 залишив приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1374 грн.

Він же 13.08.2021 близько 04 години 40 хвилин, перебуваючи біля магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, 345/1, власником якого являється ТОВ «Вигідна покупка», таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення магазину, шляхом розбиття скла зовнішнього скла дверей магазину, проник до нього, де з полиці стелажу викрав товар, а саме: штатив для селфі з лампою LED бездротовий, у кількості 1 шт., вартістю 209 грн., лампу світлодіодну кільцеву з штативом, у кількості 2 шт., вартістю 149 грн. за одиницю.

Після чого ОСОБА_1 залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 507 грн.

Крім того, він 07.08.2021 близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Бащинський м`ясні», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 250, де у нього раптово виник умисел на незаконне проникнення до володіння ПраТ «Український бекон».

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до володіння особи, в супереч волі законного володільця та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для проникнення до володіння особи, діючи незаконно, протиправно, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та впевнившись у відсутності володільця, шляхом розбиття зовнішнього скла дверей магазину, проник до приміщення магазину « Бащинський », розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 250, де його було виявлено працівниками поліції, чим грубо порушив ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовився.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, та за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_2 , представники потерпілих Олійник П.Г., Федорець Л.А., ОСОБА_3 подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує рецидив злочинів

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином та тяжкими злочинами; неодноразово судимий за умисні корисливі злочини; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; те, що по місцю проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; поведінку обвинуваченого після скоєння злочинів, і на підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Крім цього суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 02.09.2021 року та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вказані обставини, виходячи із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права, законність, повага до людської гідності, керуючись принципами гуманності та справедливості, переслідуючи за мету виконання завдань кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою з 02.09.2021 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 2059,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_1 період з 02.09.2021 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 2059,44 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 7300 гривень, купюрами 200 грн. 25 шт. №№ГВ1926690, УВ0979818, КЙ2567118, С31746538, СК8030889, УИ7928256, ЗГ0358669, КЛ3983073, ПБ4561777, УД3081027, УР9394696, СЕ6769541, ТГ4418198, Т38155195, ПЕ2699355, ТЕ7052374, УН6727365, УИ4730210, УР5615305, УТ6934914, ТА5383606, ХГ5039383, ХЕ7548079, УФ7327968, УА6126910; номіналом 500 грн. 2 шт. ВБ 5244104, ЗБ3391647; номіналом 100 грн. 7 шт. СЖ5068267, ЕХ 3506135, СВ6884016, УР2196986, УС 1356277, УЗ5719076, УИ0946061; номіналом 50 грн. 12 шт. УВ7473062, ФА9912929, СП3003274, УН1098408, УЖ4772143, УЕ9721419, ФИ6745354, ТГ3226293, КУ4228639, ФИ2780958, СК5617541, СЛ8990164, які зберігаються у власника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 - після вступу вироку в законну силу залишити останньому за належністю;

-кросівки чоловічі чорного кольору, бічна частина підошви яких має білий колір; кепі чоловіче чорного кольору, на передній частині якого мається вишитий напис літерами оранжевого кольору «TOLSEN», на лівій бічній частині мається емблема у вигляді кола в якому розміщено схрещені молот і ключ оранжевого кольору, а також написи латинськими літерами білого кольору; штани чоловічі типу джинси темно-синього кольору; чоловіча футболка оранжевого кольору, на передній частині якої зліва, мається емблема «Kalenji»; мобільний телефон «Nokia Х2» в корпусі чорного кольору 1МЕ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходяться SIM-картки абонентів стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 ; браслет із 2 шкіряних шнурів довжиною 25 см кожен та мідною конусовидною деталлю з отвором в середині та різьбою на зовнішній стороні; захисна медична маска чорного кольору; чорна чоловіча сумка, для носіння через плече; прозорий полімерний пакет в якому знаходяться два шматки чорнового паперу, на одному з яких маються записи розрахунків, а на другому мається напис виконаний пастою синього кольору «в банк 19/17. 50X12=600 100x7=700 20x26=5200, 500X2=100, 7500»; 4(чотири) розрахункові книжки з розрахунковими квитанціями, на 3 з яких маються відтиски штампу з написом «ОСОБА_2 НОМЕР_7», які мають номери 389801 - 389900, 370001 - 370100 , 113801 - 113900 , 1 розрахункова квитанція, напис на якій виконано кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_2 НОМЕР_7 »; стамеска довжиною 21 см з дерев`яним руків`ям - зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси (квитанції №4752, №4787) - після вступу вироку в законну силу повернути власникам за належністю;

-2 сліди низу взуття зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; (квитанція №4786) - після вступу вироку в законну силу знищити;

-DVD диск з відеозаписами камер спостереження системи відео спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за період з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 02.09.2021, знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск з відеозаписом з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_4 та диск з відеозаписом з магазину « Аврора » за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 345/1 в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Ю.В.Михальченко