Ухвала суду № 103083071, 01.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/7580/21

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тараненка М.О., звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати наказ Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ 25768707) від 05.11.2021 №337-К. Крім того, просили визнати протиправним та скасувати наказ Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ 25768707) від 05.11.2021 №338-К.

Також, позовні вимоги містять прохання стягнути із Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ 25768707) на користь позивачів витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, відповідно.

Ухвалою суду від 16.11.2021, постановлено - позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу роз`єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу №338-К від 05.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_3 ». Позовну заяву ОСОБА_2 прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22.11.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

28.01.2022р. та 31.01.2022р. судом отримані заяви ОСОБА_1 з проханням провадження у справі №711/7580/21 закрити, у зв`язку з її відмовою від позову.

Позивач ОСОБА_1 на її представник адвокат Тараненко М.О. у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Між тим, 19.01.2022р. судом отримано заяву від представника позивача адвоката Тараненка М.О., з якої вбачається прохання розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Враховуючи думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до такого:

28.01.2022р. та 31.01.2022р. судом отримані заяви ОСОБА_1 з проханням провадження у справі №711/7580/21 закрити, у зв`язку з її відмовою від позову, мотивуючи своє прохання тим, що наразі відсутні причини для захисту її прав судом.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяв позивача про закриття провадження по справі судом не встановлено, оскільки позивачем зазначено про те, що наразі відсутні причини для захисту її прав судом, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Питання про повернення судового збору з державного бюджету стороною позивача не ставилося.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 256, 255 ч.1 п. 4, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу, - закрити провадженням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2022 року.

Головуючий: С. М. Позарецька