Рішення № 103079772, 04.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12661/21

2/357/456/22

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 жовтня 2020 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/043-006464 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір № 2020/ОВР/043-002927. Відповідно до вказаного договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Еко-кредитка», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000 грн., можливу суму кредиту 300 000 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%; комісію за видачу кредиту 2,99%, строк дії договору 12 місяців. Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 червня 2021 року має заборгованість 24 220,56 грн., яка складається із строкової та простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, а тому позивач просить стягнути на свою користь із відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою від 10.01.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 15.10.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору № 2020/І-С/043-006464 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УкргазБанк», укладено договір № 2020/ОВР/043-002927.

Згідно з умовами договору відповідачу на картковий рахунок та субрахунок за програмою «ЕКО-кредитка» встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000 грн., можливу суму кредиту 300 000 грн., пільговий період 30 днів, з відсотковою ставкою 42% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% зі строком дії договору з 15.10.2020 року по 14.10.2021 року.

Згідно п.п. 2.1., 2.4, 3.3, 5.1, 5.4 Правил банк взяв на себе обов`язок відкрити клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту, в залежності від обраного клієнтом продукту банку.

Відповідно п.п. 2.1., 2.3, 5.2, 7.2 Правил, обов`язок банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання клієнту кредиту (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком клієнта здійснювати оплату послуг банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину.

В матеріалах справи також містяться надані позивачем тарифний план «Кредитна картка», розрахунок заборгованості за договором № 2020/ОВР/043-002927 від 15.10.2020 року, виписка по рахунку ОСОБА_1 , вимога про дострокове повернення кредиту № 2129/21158/2021 від 04.06.2021 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вимоги) від 07.06.2021 року.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач в повному об`ємі виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування та надав останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Разом із тим, відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки.

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 01.06.2021 pоку, згідно розрахунку заборгованості, складає 24 220,56 грн. і складається із строкової та простроченої заборгованості по кредиту та відсотках.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований у належний та допустимий спосіб.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2020/І-С/043-006464 від 15.10.2020 року, яка станом на 01.06.2021 року становить 24 220 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 206, 279, 258-259, 265, 268, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 220 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель