Рішення № 10307913, 24.06.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 2-444/2010р .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В.,

за участі представника позивача Ткаченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 10 липня 2009 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 119, згідно якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит в сумі 10000 грн. на строк 24 фактичних місяця від дати отримання, зі сплатою 70 % річних за використання кредиту. За умовами кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною дійсного договору. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 119 від 10.07.2009 року, було укладено договір поруки № 119/1 із ОСОБА_4, згідно якого він приймає на себе зобовязання перед кредитором позивача ОСОБА_3 у повному обсязі цих зобовязань. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 119 від 10.07.2009 року, було укладено договір поруки № 119/2 із ОСОБА_5, згідно якого вона приймає на себе зобовязання перед кредитором позивача ОСОБА_3 у повному обсязі цих зобовязань. Однак, незважаючи на умови кредитного договору відповідач ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання взятих обовязків по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем становить 8287 гривень 42 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 6279,74 гривень, заборгованість по відсоткам 2007,68 гривень. Тому, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 8287 гривень 42 копійки, виплати по сплаті судового збору в сумі 83 грн., та 60 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача Ткаченко А.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом № 119 від 10.07.2009 року у розмірі 8287,42 грн. та суму судових витрат всього у розмірі 143 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про визнання позову, та про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про визнання позову, та про розгляд справи у її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з кредитним договором № 119 від 10.07.2009 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 10000 грн. на строк 24 фактичних місяця від дати отримання, зі сплатою 70 % річних за використання кредиту (а.с.6-7).

Згідно з договором поруки № 119/1 від 10.07.2009 року між кредитодавцем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно до якого на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 119 від 10.07.2009 року, ОСОБА_4 прийняв на себе зобовязання перед кредитором позивача ОСОБА_3 у повному обсязі цих зобовязань (а.с. 9).

Згідно з договором поруки № 119/2 від 10.07.2009 року між кредитодавцем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно до якого на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 119 від 10.07.2009 року, ОСОБА_5 прийняла на себе зобовязання перед кредитором позивача ОСОБА_3 у повному обсязі цих зобовязань (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_3 станом на 25.03.2010 року за кредитним договором заборгованість складає 8287,42 грн. (а.с. 4).

Крім того, відповідно до кредитного договору № 119 від 10.07.2009 року позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка (додаток № 1 до кредитного договору), який є невідємною частиною дійсного договору (а.с.7).

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за кредитом № 119 від 10.07.2009 року і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договорів поруки від 10.07.2009 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку та відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, то суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 83 грн., 60 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем та документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 553-554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

віришив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, паспорт серії ЕК № НОМЕР_4 виданого 21.06.1997 року Артемівським РВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, паспорт серії ЕН № НОМЕР_5 виданого 12.01.2004 року Новопсковським РВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5, паспорт серії ЕН № НОМЕР_6 виданого 07.06.2004 року Старобільським РВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 за боргованість за кредитним договором № 119 від 10.07.2009 року на загальну суму 8287 (вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 42 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати на загальну суму 143 (сто сорок три) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С. В. Олійник