Ухвала суду № 103078048, 09.02.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/22/2022 Справа № 641/1750/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря – Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 641/1750/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 53804,32 грн. та судового збору в сумі 1685,53 грн. і 1146,62 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Постановою Верховного суду України від 18.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2008 року № 860/13-27/18/3/8-042 у сумі 24 914,19 грн. тіло кредиту, у сумі 2 461,79 грн. проценти за кредитом, інфляційні витрати у сумі 25 705,62 грн. за прострочення повернення тіла кредиту, інфляційні втрати у сумі 722,72 грн. за прострочення сплати процентів за кредитом, разом 53 804,32 грн. і судових витрат. В зазначеній постанові було допущено описку - не вірно зазначено по батькові Відповідача.

24.06.2020 року Верховним судом України задоволено заяву АТ «Альфа Банк» про виправлення описки у зв`язку з тим, що в резолютивній частині було неправильно вказано ім`я відповідача, то при формуванні виконавчого листа було також вказано невірне ім`я Відповідача - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/1750/16-ц від 27.05.2021 року замінено стягувана у виконавчому листі №641/1750/16-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Згідно акту наданого заявником, виконавчий лист по справі 641/1750/16-ц Втрачено

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 443 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 641/1750/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 53804,32 грн. та судового збору в сумі 1685,53 грн. і 1146,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова