Рішення № 10307773, 25.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-5129/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю представника позивача Горлаковської Т.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 1426,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 з членами родини. В період з 01 вересня 2005 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 1426,86 грн. Просила стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що при укладанні договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року між ТОВ „Краматорськтеплоенерго” та ТОВ „Енергохолдінг”, його, як боржника, не було повідомлено про заміну кредитора, він не визнає цей договір та вважає, що перед ТОА «Краматорськтеплоенерго» не має будь-яких зобовязань. Крім того, посилався на те, що не укладав з організацією, що проводило теплопостачання, ніяких договорів, тому і не має оплачувати їх послуги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1 та є її власником та членами його сімї.

Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 вересня 2005 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1426,86 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 516 УК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між позивачем та попереднім кредитором ТОВ «Енергохолдінг», склалися фактичні договірні відносини, оскільки ТОВ «Енергохолдінг» надавало послуги з теплопостачання та підігріву води для населення, в тому числі і відповідачам, а відповідачі отримували ці послуги та добровільно періодично проводили їх оплату (в вересні 2005 року 938,54 грн., в липні 2006 року 450 грн.), тобто відповідачі ніколи не відмовлялися від отримання послуг, що надавало ТОВ «Енергохолдінг».

Враховуючи вищевикладене, посиланні відповідача ОСОБА_2 на те, що його не було повідомлено про зміну кредитора в зобовязанні, а також на відсутність договору безпосередньо між ним та теплопостачальником, суд вважає безпідставними та приймає до уваги.

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 вересня 2005 року по 01 січня 2007 року в сумі 1426,86 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 516 ЦК України, ст.ст. 151, 156, 162 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26007301280 в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 394222, код ЗКПО 34657789) борг по сплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води за період з 01 вересня 2005 року по 01 січня 2007 року в сумі 1426,86 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: