Рішення № 10307771, 30.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-5017/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5361,41 грн.

В позовній заяві позивач вказує, що ТОВ „Краматорськтеплоенерго” з 01 січня 2007 року по теперішній час відповідно до встановлених Краматорською міською радою тарифам, здійснює поставку теплової енергії та гарячої води фізичним особам споживачам послуг, в тому числі гр. ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1. В період з 01 січня 2007 року по 01 грудня 2009 року відповідачка ухилялася від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в сумі 3886,74 грн. Крім того, відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі і відповідачки. В період з 01 липня 2004 року по 01 січня 2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 1474,67 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за період з 01 липня 2004 року по 01 грудня 2009 року в сумі 5361,41 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 83,62 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати строк позовної давності. Крім того, суду пояснила, що послуги позивачем надаються неякісно, під час опалювального сезону в квартирі холодно, а влітку взагалі немає гарячої води, але на підтвердження цього будь-яких актів або довідок не надала. Також зазначила, що вона не укладала з тепло постачальником договору про надання послуг.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з довідкою з місця проживання відповідачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки.

Згідно з випискою з особового рахунку за період в межах строку позовної давності - з 01 березня 2007 року по 01 грудня 2010 року, за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 3454,00 грн.

Посилання відповідачки на те, що послуги з теплопостачання та підігріву води надаються неналежної якості не знайшли свого документального підтвердження в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до задоволених вимог.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості, що утворилася в період з 01 березня 2007 по 01 грудня 2009 року в сумі 3454,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн. понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 151, 162 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (т/р 26007301280 в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 394222, код ЗКПО 34657789) суму боргу за період з 01 березня 2007 року по 01 грудня 2009 року в розмірі 3454,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: