Рішення № 10307756, 25.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4320/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю представника позивача Дробот Т.С., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася Кредитна спілка „Кредо” з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що між позивачем та відповідачкою 22.05.2008 року було укладено кредитний договір № 2690 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 36% річних. Крім того, 23.10.2008 року було укладено кредитний договір № 2843 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 10000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 36% річних Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідачка зобовязалася здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни, встановлені розрахунковим графіком платежів. Але відповідачка зобовязання за кредитними договорами виконувала неналежним чином, і станом на дату подачі заяви 19.05.2010 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 32858,00 грн., яка складається з заборгованості за договорами 8365,00 грн., процентів за користування кредитом по договору 6643,00 грн., підвищених процентів по договору 17850,00 грн. Просила стягнути з відповідачки на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати у сумі 448,58 грн.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог та стягнення з неї заборгованості та штрафних санкцій за договором та судових витрат всього в сумі не заперечувала, пояснила, що не могла своєчасно погашати кредит в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступним підставам.

Між позивачем та відповідачкою дійсно були укладені кредитні договори № 2690 від 22.05.2008 року та №2843 від 23.10.2008 року, відповідно до п.п. 1.1 яких кредитор надає позичальнику кредити в сумі 5000,00 грн. та 10000,00 грн. відповідно строком на 24 місяці зі сплатою 36% річних відповідно до п. 3.1 договору. Відповідно до п. п. 3.7, 3.8 договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково за рішенням Кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120% річних від початково виданої суми кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка має перед позивачем заборгованість по договорам у сумі 8365,00 грн., процентам за користування кредитом по договору 6643,00 грн., підвищеним процентам по договору 17850,00 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню - відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по договорам у сумі 8365,00 грн., проценти за користування кредитом по договору 6643,00 грн., підвищені проценти по договору 17850,00 грн., та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 328,58 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 651, 1212, 1214 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Кредо” (р/р № 2650814 в Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість по кредитним договорам № 2690 від 22.05.2008 року та №2843 від 23.10.2008 року у сумі 8365,00 грн., проценти за користування кредитом по договору 6643,00 грн., підвищені проценти по договору 17850,00 грн., та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 328,58 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: