Рішення № 103077007, 24.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6212/21

Провадження № 2/185/330/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу ЄУ №185/6212/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі 141 220 (сто сорок одна тисяча двісті двадцять) грн. 81 коп. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за Кредитним договором №R545/2011-55 від 17.08.2011 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки -KIA, модель - CERATO, тип - легковий сєдан, 2011 р.в., колір -сірий, номер шасі (кузова, paми) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №2 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 16.08.2011 р., шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути сплачений судовий збір.

Позов мотивовано тим, що «17» серпня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №245/2011-55 від 17.08.2011 р. у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 151 000 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 16.08.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). Надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №28495 від 17.08.2011 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави згідно з якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - KIA, модель - CERATO, тип - легковий сєдан, 2011 р.в., колір -сірий, номер шасі (кузова, paми) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №2 м. Донецька УДА1 ГУМВС України в Донецькій області 16.08.2011 р., та відповідно до Договору застави транспортного засобу №245/2011-55 від 17.08.2011 р. посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Собалєвою В.Л., зареєстрованого в реєстрі за №5738.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №245/2011-55 від 17.08.2011 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави № 245/2011-55 від 17.08.2011 року на предмет застави.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №245/2011-55 від 17.08.2011 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави № 245/2011-55 від 17.08.2011 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - KIA, модель - CERATO, тип - легковий сєдан, 2011 р.в., колір -сірий, номер шасі (кузова, paми) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 109 835,71 гривень, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 141 220, 81 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 109 835, 71 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 06.07.2021 р. становить 31 385,10 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив суд провести судове засідання без участі представника, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.08.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №245/2011-55 у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 151 000 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 16.08.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору).

Надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №28495 від 17.08.2011 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави №245/2011-55 від 17.08.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвої В.Л., згідно з якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки -KIA, модель - CERATO, тип - легковий сєдан, 2011 р.в., колір -сірий, номер шасі (кузова, paми) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №2 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 16.08.2011 р.

Так, відповідно до п. 6 Договору застави, Заставодержатель реєструє обтяження Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження автомобіля марки KIA, модель - CERATO, тип - легковий сєдан, 2011 р.в., колір -сірий, номер шасі (кузова, paми) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

Згідно п. 5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або звернутися до поручителів/майнових поручителів/гарантів та/або звернутися до колекторського агентства, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договорів забезпечення.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №245/2011-55 від 17.08.2011 року, розмір заборгованості - 109 835,71 грн.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави № 245/2011-55 від 17.08.2011 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №245/2011-55 від 17.08.2011 року, розмір заборгованості - 109 835,71 грн.

14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави № 245/2011-55 від 17.08.2011 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - KIA, модель - CERATO, тип - легковий сєдан, 2011 р.в., колір -сірий, номер шасі (кузова, paми) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №245/2011-55 від 17.08.2011 року не виконав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Тобто, права кредитора за Кредитним договором №245/2011-55 від 17.08.2011 року та Договором застави №245/2011-55 від 17.08.2011 року перейшли до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» визначено розмір заборгованості 141 220,81 грн, яка складається з 109 835, 71 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 06.07.2021 р. становить 31 385,10 гривень.

Статтею 1 Закону України «Про заставу», статтею 572 ЦК України установлено, що застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу» та статті 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи (частина перша статті 27 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частин першої та другої статті 590 ЦК України звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом або договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.10 Договору застави №245/2011-55 від 17.08.2011 року, звернення стягнення та реалізація Предмету застави відбувається у порядку, визначеному заставодержателем, в т.ч. але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або в позасудовому порядку згідно чинного законодавства України.

31.05.2021 року обтяжувач зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не надано належних доказів повідомлення ОСОБА_1 про намір звернути стягнення на заставне майно та надіслання боржнику вимоги щодо погашення кредитної заборгованості, що передбачено ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відсутність повідомлення боржника про намір звернути стягнення на заставне майно та вимогу щодо погашення кредитної заборгованості є підставою для відмови в позові, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 0417/12398/2012, Провадження № 14-553цс18 (п.53).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ТОВ "ФК "Прайм Альянс", звертаючись до суду з цим позовом просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №245/2011-55 від 17.08.2011 року звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, або цінні папери; 5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п.4 ч.2 ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Таким чином, приписами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення саме публічних торгів, а не прилюдних.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позивач не повідомив боржника про намір звернути стягнення на заставне майно в порушення ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та обрав невірний спосіб захисту порушеного права.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- відмовити в повному обсязі.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", код ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона