Ухвала суду № 103074812, 09.02.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/9233/21

1-кп/264/58/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., прокурора Іванова Л.С., захисників Здора В.К., Башкірової Ю.Г., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021052800001006 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року за вказаним кримінальним провадженням до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» до 17 лютого 2022 року.

До закінчення зазначеного строку запобіжного заходу розгляд кримінального провадження завершити не можливо у зв`язку із неявкою в судове засідання захисника Мудрик О.М. та її хворобою.

У зв`язку із цим в судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та неможливості їх запобігання із застосуванням інших більш м`яких заходів.

Обвинувачений та захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку, що застосований до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справах «Смирнов проти Росії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

При продовженні обвинуваченим запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, який є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, обвинувачені не мають стійких соціальних зв`язків, а саме офіційно не працюють, постійного джерела прибутку не мають, не одружені, дітей на утриманні не мають, неодноразово судимі та відбували покарання за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за місцем проживання характеризуються негативно. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку. Отже, існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть продовжити вчиняти правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, допит яких судом ще не проводився, та докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка їм інкримінована, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з великою часткою ймовірності можуть переховуватись від суду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, внаслідок чого слід вважати недоведеною позицію захисту щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає за доцільне на даний момент продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 18 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів тобто до 09 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов