Ухвала суду № 103074810, 08.02.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/8598/21

2/264/517/2022

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Іванової О.В.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачкою заявлено клопотання про виклик свідків, які працюють в ТОВ «Ефект Нова» - генерального директора Мироненка Ю.А., головного бухгалтера ОСОБА_2 , касира ОСОБА_3 , директора Маріупольської філії Чеканенко Д.В. Зазначено, що вказані свідки можуть підтвердити той факт, що підписати договір позики її примусив керівник підприємства.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на ст. 218 ЦК України.

Статтею 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 2 статті 218 ЦК України визначено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає виклик заявлених відповідачкою свідків недоцільним з огляду на згадані норми закону, які, окрім іншого, є працівниками підприємства позивача.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 28.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко