Рішення № 103073093, 03.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4646/21

Провадження № 2/206/121/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Плінської А.В., за участю секретаря судового засідання Крижко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26209000007302 від 21 серпня 2018 року та кредитний договір № 22037000123753 від 26 квітня 2019 року.

При укладенні договорів сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Своїми підписами відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію банку укласти Універсальні договори банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб АТ «Банк Кредит Дніпро».

Умовами кредитного договору № 26209000007302 від 21 серпня 2018 року, передбачено оплату процентів у розмірі - 39% річних на строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість. Реальна процентна ставка складає 58,89% річних.

У свою чергу, умовами кредитного договору № 22037000123753 від 26 квітня 2019 року передбачено оплату процентів у розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредити. Відповідач не дотримується умов укладених кредитних договорів.

Станом на 14.09.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № 26209000007302 від 21 серпня 2018 року в сумі 20704,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 13613,48 грн., заборгованість по процентам - 529,58 грн., прострочений кредит - 2374,23 грн., 4186,75 грн. - прострочені проценти.

Крім того, станом на 14.09.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № 22037000123753 від 26 квітня 2019 року в сумі 67454,35 грн., яка складається з наступного: заборгованість по простроченому кредиту - 47344,24 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 9727,04 грн., заборгованість по простроченій комісії - 10383,07 грн.

Указані суми АТ «Банк Кредит Дніпро» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом установлено, що 21 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26209000007302 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8000 грн. Строком на 12 місяців, з оплатою процентів у розмірі - 39 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість. Реальна процентна ставка складає 58,89% річних.

Крім того,26 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22037000123753 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 75020,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів у розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту.

З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26209000007302 від 21 серпня 2018 року вбачається, що станом на 14.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 20704,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 13613,48 грн., заборгованість по процентам - 529,58 грн., прострочений кредит - 2374,23 грн., 4186,75 грн. - прострочені проценти.

Крім того, з доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22037000123753 від 26 квітня 2019 року вбачається, що станом на 14.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 67454,35 грн., яка складається з наступного: заборгованість по простроченому кредиту - 47344,24 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 9727,04 грн., заборгованість по простроченій комісії - 10383,07 грн.

Вирішуючи позов, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 26209000007302 від 21 серпня 2018 року в загальному розмірі 20704,04 грн., а також заборгованість за кредитним договором № 22037000123753 від 26 квітня 2019 року в загальному розмірі 67454,35 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська,32, ЄДРПОУ 14352406) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 26209000007302 від 21 серпня 2018 року в загальному розмірі 20704,04 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 13613,48 грн., заборгованість по процентам - 529,58 грн., прострочений кредит - 2374,23 грн., 4186,75 грн. - прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22037000123753 від 26 квітня 2019 року в загальному розмірі 67454,35 грн., з яких: заборгованість по простроченому кредиту - 47344,24 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 9727,04 грн., заборгованість по простроченій комісії - 10383,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська