Вирок № 10307267, 06.05.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

№ 1-68/2010

ВИРОК

Іменем України

06 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Мисюрі Т.В.,

з участю прокурора Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоцьки Переяслав Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 25 січня 2005 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засудженого до позбавлення волі строком на три роки, звільненого постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2007 р. умовно-достроково на 10 місяців 18 днів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочину проти власності, судимість за що не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин повторно.

07 лютого 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в себе вдома по вул. Котляревського 7, в м. Переяслав Хмельницький Київської області, та не маючи грошових коштів, вирішив піти до магазину та заволодіти злочинним шляхом спиртними напоями.

З метою реалізації свого злочинного умислу, для того, щоб виготовити маску на лице шляхом вирізу в своїй шапці отворів для очей, взяв з собою кухонний ніж та ножиці, і направився до своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_3, щоб розпити там пляшку горілки, яку він також взяв з дому.

Прибувши до вище вказаного помешкання, ОСОБА_1 проводив там своє дозвілля та розпивав спиртні напої. Коли вся горілка скінчилася, він вирішив реалізувати свій злочинний умисел.

Після чого ОСОБА_1 вийшов з квартири на східцевий майданчик, де за допомогою принесених з собою ножиць виготовив маску на лице, вирізавши в своїй шапці отвори для очей, та пішов до найближчого магазину, яким в той час виявився магазин «Володій», що розташований по АДРЕСА_4, та належить ОСОБА_3

Розташувавшись поряд з магазином, та пересвідчившись, що окрім продавців в магазині нікого немає, одягнув на обличчя шапку з вирізами для очей, яку заздалегідь виготовив, та вийняв з кишені своєї куртки кухонний ніж, проник до магазину шляхом вільного доступу, здійснив погрози застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя продавцю ОСОБА_4, тримаючи вищевказаний ніж над її головою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив напад на останню та заволодів двома пляшками горілки місткістю по 0,5 л., марки «Справжня», вартістю 19 гривень 00 копійок кожна, та пачкою цигарок «Прима срібна», вартістю 5 гривень 00 копійок.

В результаті розбійного нападу потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 43 гривні 00 копійок.

По суті предявленого обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 07 лютого 2010 року, перебуваючи вдома по АДРЕСА_2, близько 16 години вирішив піти прогулятися містом. Взяв із собою пляшку горілки. Оскільки грошей не було, в нього виникла думка про можливість викрадення спиртних напоїв із будь-якого магазину міста, для чого він взяв з дому кухонний ніж з деревяною ручкою коричневого кольору та закрійні ножиці, щоб зробити маску для обличчя.

Вийшовши із свого будинку, біля заводу «Молокопродукт» він зустрів знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому піти в гості до знайомих, які проживали в квартирі АДРЕСА_3, та випити горілки.

Прийшовши до вказаної квартири, вони разом з господаркою квартири ОСОБА_5, її чоловіком (ім.я не знає), дочкою ОСОБА_7 та її чоловіком (ім.я не знає) сіли за стіл та почали розпивати горілку, яку підсудний приніс із собою. Коли горілка закінчилася, ОСОБА_1 вирішив піти в який-небудь найближчий магазин та викрасти ще пару пляшок горілки. Про свій намір нікому із присутніх не повідомив. Для цього він вийшов на східцевий майданчик, спустився ліфтом на перший поверх, де за допомогою принесених із собою ножиць вирізав у своїй шапці два отвори для очей. Шапку одягнув на голову, закотивши її низ догори, та вийшов із підїзду.

Поруч з будинком № 14 по вул.. Набережній він побачив магазин «Водолій». Підійшовши до магазину, впевнився, що крім двох продавців в магазині більше нікого немає, опустив низ своєї шапки на обличчя так, щоб дивитися крізь вирізані отвори, дістав з кишені ніж та зайшов до магазину. Наблизившись до однієї з продавщиць, замахнувся над нею ножем та сказав, щоб вона дала йому дві пляшки горілки, що остання і зробила. Він забрав горілку, потім ще наказав продавцям дати пачку цигарок і, забравши її, вийшов з магазину. Приблизно метрів за 20 від магазину зняв шапку та разом із ножем поклав до кишені своєї куртки.

Після цього ОСОБА_1 повернувся до квартири АДРЕСА_3, і продовжив з присутніми розпивати викрадену ним горілку. Нікому із присутніх про те, що горілка та цигарки викрадені не розповідав.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 299 КПК України йому розяснено.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.

Обставиною, яка помякшує покарання, визнано щире каяття підсудного у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують покарання, визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, приймає до уваги наявність помякшуючої та обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст . 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 з 08.02.2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну залишити попередній - утримування в Чернігівському СІЗО № 31 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області ( код ЄДРПОУ 25574713, банк одержувача ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31250272210700, ІПН 255747110361) судові витрати в розмірі 973 (девятсот сімдесят три ) грн. 54 коп.

Речові докази: ніж кухонний, шапку спортивну чорного кольору, дві пляшки горілки «Справжня», пачку цигарок «Прима срібна» та три відрізки прозорої стрічки зі слідами капілярних візерунків знищити; куртку камуфльовану зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору та черевики чорного кольору - повернути засудженому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Вирок не набрав законної сили

Суддя