Ухвала суду № 103071135, 09.02.2022, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/234/22

провадження № 2/697/188/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа - державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Михлик Олена Валеріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2022 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа - державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Михлик Олена Валеріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Євтушенко Б.В.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даної справи суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені ст. 27-30 ЦПК України.

Вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, визначено, що позови до юридичних осіб пред`являють в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до відповідача ТОВ «ФІНПРО МАРКЕТ», місцезнаходження відповідача є: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204.

Вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за № 8417 від 18.02.2021 про стягнення із боржника – ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8027,52 грн.

Виконання виконавчого напису здійснюється Драбівським районним ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Таким чином, в межах альтернативної підсудності позивач та його представник мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача чи місцем виконання виконавчого напису.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві представником позивача – адвокатом Бовшиком М.Ю. не зазначені підстави для визначення підсудності даної справи, а тому суд приходить до висновку про визначення підсудності даної справи за загальними правилами підсудності, а саме за місцезнаходженням відповідача, оскільки дана права не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч.2 ст. 27 ЦПК України, позов повинен пред`являтися за місцезнаходженням відповідача. Місцезнаходження відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офф. 204, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справу необхідно передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 697/234/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа - державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Михлик Олена Валеріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) .

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б . В . Євтушенко