
Справа № 357/1245/22
2-з/357/42/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, зареєстрованого в реєстрі за №49163 від 24 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 026,45 грн., в рамках виконавчого провадження №68343812, відкритого 25 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем. Заява мотивована тим, що оскільки ним оспорюється правомірність вчинення приватним нотаріусом вказаного виконавчого напису, який прийнятий до виконання та проводяться виконавчі дії з його примусового виконання, будуть неправомірно стягнуті грошові кошти з доходів позивача.
Заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ч.1ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Однак, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявник обрав альтернативну підсудність відповідно до вимог ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме пред`явлення до суду позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання.
Позивачем позов пред`явлено до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Окрім цього, у заяві позивач зазначає своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у відповідності до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2022 року долученої до заяви про забезпечення позову, , вказана адреса ОСОБА_1 для виконання: с. Кривець, Ставищенський р-н, Київська обл., 09414, що територіально відноситься до Ставищенського районного суду Київської області та є місцем та у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України свідчить про фактичне виконання виконавчого напису за місцем реєстрації проживання позивача.
Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Ставищенському районному суду Київської області та підлягає передачі на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області за місцем виконання виконавчого напису.
Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Передати цивільну справу № 357/1245/22; 2-з/357/42/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (адреса: 09400, Київська обл., смт Ставище, вул. Г. Кравченка, буд. 4)
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяБ. І. Кошель
Судове рішення № 103069969, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/1245/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: