Ухвала суду № 103069941, 09.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4446/18

4-с/357/13/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Наталії Анатоліївни, стягувач: ПАТ «Київобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Наталії Анатоліївни про арешт коштів боржника від 24.11.2021 виконавче провадження №57702871, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 у АТ «Альфа-Банк», рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та зобов`язати старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Наталію Анатоліївну зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 у АТ «Альфа-Банк», рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Суд, оглянувши матеріали заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447 Розділу VІI Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, перевіривши матеріали скарги, судом встановлено, що до заяви не додані докази надіслання (надання) її разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Наталії Анатоліївни, стягувач: ПАТ «Київобленерго», підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторного звернення зі скаргою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 182, 183, 260, 353, 447 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Наталії Анатоліївни, стягувач: ПАТ «Київобленерго», повернути без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 09.02.2022.

СуддяО. В. Бондаренко