Ухвала суду № 103069709, 03.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7551/21

2-п/296/11/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"03" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» про перегляд заочного рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

При перевірці заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів на дотримання вимог ст. 285 ЦПК України судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Суд зауважує про відсутність доказів отримання відповідачем копії рішення суду саме 04.01.2022р.

Положеннями статті 95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

За приписами ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тому відповідачу необхідно повідомити суд про докази, якими підтверджується дата отримання заочного рішення. У разі необхідності звернутися до суду з клопотанням поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд .

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим заявником не було надано доказів про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 1240,50 грн.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі – 1240,50 грн.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, заявнику слід усунути вищенаведені недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду та надати суду відповідні докази.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 185, 187, 285, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2021 року - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником даної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає. В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович