Ухвала суду № 103069023, 08.02.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11607/21

У Х В А Л А

про закриття провадження

08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Манукян Марти Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та зміну місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,–

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Манукян Марти Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та зміну місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, від якої на адресу суду надійшла заява, у якій просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із визнанням позову відповідачем та на даний час відсутністю предмету спору, який 06.12.2021 нотаріально посвідчив згоду на реєстрацію місця проживання/зміну реєстрації місця проживання дітей сторін по справі. Також просить суд повернути сплачений судовий збір, дану заяву просить слухати у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, та прийняти рішення в інтересах дитини.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає заяву адвоката Манукян Марти Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід задовольнити, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом адвоката Манукян Марти Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та зміну місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, оскільки відсутній предмет спору, а також слід повернути позивачу сплачений при поданні позовної заяви до суду, суми судового збору у розмірі 1816,00 гривень.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», –

постановив :

заяву адвоката Манукян Марти Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом адвоката Манукян Марти Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та зміну місця проживання малолітньої дитини без згоди батька –задовольнити.

Провадження у справі за позовом адвоката Манукян Марти Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та зміну місця проживання малолітньої дитини без згоди батька – закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, 00 копійок, відповідно до квитанцій про сплату №11597 від 27.11.2021 та №28169 від 14.12.2021, отримувач ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, ЄДРПОУ 38008294, п/р UA888999980313181206000013955, МФО 899998, банк отримувача АТ «Ощадбанк» МФО 300465.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський