
Справа №487/6348/21
Провадження №2/487/600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завдання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «УНІКА» про відшкодування шкоди, завдання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2021 по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
11.01.2022 представник позивача адвокат Рудь С.А. надав до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача – ПрАТ «СК «УНІКА». Крім того, просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову – ОСОБА_2
12.01.2022 від представника позивача адвоката Рудь С.А. надійшло клопотання про розгляд його клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи за його відсутності, клопотання підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 223 ч. 2 п. 4, ч. 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.
Керуючись ст. ст. 51, 81, 223, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача адвоката Рудь С.А. про заміну відповідача та залучення третьої особи задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №487/6348/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завдання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6-В).
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завдання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати позивача надати до суду копії позовної заяви з додатками для заміненого відповідача та третьої особи.
Відкласти судове засідання у справі на 24.02.2022 о 09:00 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, копію ухвали суду направити заміненому відповідачу та третій особі по справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: С.М. Афоніна
Судове рішення № 103065526, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/6348/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: