Ухвала суду № 103065069, 08.02.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8528/21

пр.№ 1-кс/464/215/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю секретаря судового засідання Коваль М.І, прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Щербакова О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Левицького І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Пігулка В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141410000312 від 17.12.2021),

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Пігулко В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Щербаковим О.В., в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 17.03.2022 включно, із раніше визначеним розміром застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 27.11.2021 близько приблизно о 12:40 год., перебуваючи неподалік магазину «Новий Градус», що розташований у м. Львові по вул. Зубрівська, 7А, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, після відкриття невстановленою особою за допомогою пристрою для сканування електронного сигналу сигналізації центрального замка автомобіля марки «KIA», моделі «CEED», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , через задні праві двері, проник у вказаний автомобіль, звідки викрав одну пляшку віскі торгової марки «MAKERS MARK», ємністю 0,7 л., вартістю 561,82 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_3 . ОСОБА_2 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , на суму 561,82 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 04.12.2021 близько 13:40 год., перебуваючи на території оптового ринку «Нижній Шувар», що розташований у м. Львові по вул. Хуторівка, 4Б, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, після відкриття невстановленою особою за допомогою пристрою для сканування електронного сигналу сигналізації центрального замка автомобіля марки «DUCATO», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , через передні праві двері, проник у вказаний автомобіль, звідки викрав мобільний телефон марки «Самсунг А71», вартістю 5 000 грн., який був в чохлі-книжечка вартістю 150 грн., темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Iphone Х», вартістю 10 000 грн., на якому був чохол червоного кольору вартістю 200 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 та після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. ОСОБА_2 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5 150 грн. та потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 10 200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 , 17.12.2021 близько 15:30 год., перебуваючи на парковці торгового центру «New Point», що знаходиться у м. Львові по пр. Чорновола, 16і, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою пристрою для сканування електронного сигналу сигналізації, відчинив центральний замок автомобіля марки «Toyota Rav-4», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_2 через передні водійські двері проник у вказаний автомобіль, звідки викрав пакет, в якому знаходилась коробка із взуттям фірми «Bogner», яке належить потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 5050 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 35 хв. 14 лютого 2022 року із визначенням застави 90 800 грн.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.02.2022, разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій та отримання результатів таких. Зокрема, в межах досудового розслідування необхідно: здійснити тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів з метою встановлення місця знаходження викрадених мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів направлено на виконання до мобільних операторів; отримати висновок експерта судово- телекомунікаційної експертизи, пристрою з написом «Alligator», який вилучений 17.12.2021 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 і у підозрюваного ОСОБА_1 , проведення вказаної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та яка на даний час знаходиться на виконанні. Вказана експертиза була призначена завчасно, а саме: 04.01.2022, однак для її проведення потрібно тривалий термін. Результати даної експертизи мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки висновок експерта за результатами її проведення дасть змогу встановити всі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Окрім цього, в залежності від отриманих результатів, необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії.

Постановою керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова від 08.02.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17.03.2022. Із врахуванням неведеного, оскільки обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , продовжують існувати, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2021 про застосування запобіжного заходу, не зменшились, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, активно сприяє розкриттю даних кримінальних правопорушень, зокрема, ним повідомлено орган досудового розслідування про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Окрім цього, зазначив, що його співмешканка ОСОБА_7 перебуває на 16 тижні вагітності та на даний час потребує його підтримки.

Захисник підтримав думку підозрюваного, заперечив щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Вважає, що ризики, наведені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , відпали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2021 року до підозрюваного ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 35 хв. 14 лютого 2022 року із визначенням застави 90 800 грн.

Встановлено, що у двомісячний строк досудове розслідування неможливо закінчити у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до постанови керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Янчишина С.В. від 08.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.03.2022.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено при розгляді клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, а відтак, твердження прокурора про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також чинити тиск на потерпілих та свідків, не ґрунтуються на жодних фактичних даних. Сам лише ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_2 за відсутності інших обставин, з якими пов`язується можливість продовження застосування запобіжного заходу – тримання під вартою, не може бути підставою для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, а тому слід змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який полягає цілодобовій забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 , з покладенням обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає у забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти із залу суду, негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 17.03.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Теслюк Д.Ю.