Постанова № 103064707, 08.02.2022, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/134/22

Провадження №3/443/105/22

ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, генерального директора ТзОВ “Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн”, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» допустив порушення вимог законодавства про працю, виявлені 24.12.2021 року о 15:05 год. під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ “Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн”, юридична адреса: Львівська область, місто Жидачів, вул.Фабрична, 20, ЄДРПОУ - 35333192, а саме:

- порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - при вивченні документів, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати, встановлено, що заробітна плата працівникам ТзОВ “Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн” виплачується з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, зокрема, заробітну плату за вересень 2021 року виплачено 01.10.2021 року згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки №153 від 01.10.2021, заробітну плату за першу половину жовтня 2021 року виплачено 18 жовтня 2021 року згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки №160 від 18.10.2021;

- порушення вимог ч.1 ст.94 КЗпП, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ч.ч. 1, 2 ст.56 КЗпП України – в ході заходу контролю адміністрацією Товариства надано підтверджуючі документи, що стосуються нарахування і виплати заробітної плати працівникам – іноземцям (що працюють на умовах неповного робочого часу), при огляді яких встановлено, що власником або уповноваженим органом Товариства нарахування заробітної плати працівникам проводиться не пропорційно – відпрацьованому часу, зокрема: ОСОБА_2 за липень 2021 року, серпень 2021 року та жовтень 2021 року; ОСОБА_3 – серпень 2021 року та жовтень 2021 року; ОСОБА_4 за січень 2021 року, квітень 2021 року та липень 2021 року; ОСОБА_5 – серпень 2021 року та жовтень 2021 року, чим порушено вимоги ч.ч.1, 2 ст.56 КЗпП України. Відповідно до Угоди про внесення змін і доповнень до трудових контрактів на підставі яких видано дозволи на працевлаштування іноземців встановлено заробітну плату в розмірі 6000 грн., а також при огляді розрахункових листів за період з січня 2021 року по листопад 2021 року встановлено, що розрахунок заробітної плати працівників – іноземців проводиться з порушенням ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», зокрема: генеральному директору ОСОБА_1 за жовтень 2021 року за відпрацьованих 16 дні (16 годин) нараховано заробітну плату в сумі 6000 грн. з розрахунку посадового окладу, що становить 60 000 грн. (як зазначено в розрахунковому листку). Враховуючи вищенаведене, порушено вимоги ч.2 ст.94 КЗпП України в частині періодичної невиплати заробітної плати в повному обсязі переліченим вище працівникам за фактично виконану роботу.

Роціо ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак 07.02.2022 року подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адмінстративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12666/396/АВ/П/ПТ від 24.12.2021 року, актом №ЛВ12666/396/ПД/АВ від 24.12.2021 року, зведеними відомостями сум для зарахування на картрахунки від 01.10.2021 року, від 18.10.2021 року та від 01.11.2021 року.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка