Рішення № 103063082, 18.01.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4837/21

Провадження № 2/333/513/22

рішення

Іменем України

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., представника позивача - адвоката Шурубури Є.С., представника відповідача Кузнєцової М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/4837/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юсубова Е.С. звернувся до суду із позовом до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо списання з нього комісії в розмірі 66 766 грн. 70 коп. і стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у вигляді неправомірно списаної комісії в розмірі 66 766 грн. 70 коп., посилаючись на те, що 29.10.2020 року між позивачем та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено Заяву-Договір № 2020/І_С/455-000009 від 29.10.2020 року (договір карткового рахунку). На підставі цієї Заяви-Договору, для користування банківськими послугами відповідача, в тому числі за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», банк видав ОСОБА_1 платіжну картку та відкрив йому наступні рахунки: балансовий рахунок, поточний рахунок і субрахунок. На підставі і відповідно до вказаної Заяви-Договору позивач на сьогоднішній день користується наступними банківськими послугами відповідача: розрахункове обслуговування, операції з платіжними картками, касове обслуговування. 17.11.2020 року позивач поклав на видану йому платіжну картку грошові кошти в розмірі 151 900 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 821869_01259626.9853. 01.12.2020 року ОСОБА_1 особисто прибув до відділення відповідача № 455/07 у м. Запоріжжі (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 181) з метою проведення фінансової операції, а саме здійснення оплати за акції, придбані ним згідно з договором купівлі-продажу (розміщення) акцій корпоративного інвестиційного фонду № 9/р від 30.11.2020 року. Для вибору оптимального способу оплати, економії власних коштів та уникнення помилок під час проведення платежу, він звернувся до співробітників відповідача, які переконали його, що за умовами тарифного плану «ЕКО-кредитка», у разі здійснення оплати за допомогою мобільного додатку відповідача, комісія банку буде відсутня взагалі. З урахуванням цього, позивач через касу того ж відділення поповнив свою платіжну картку ще на 2184250,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 762916_0499150.9853 від 01.12.2020 року. Продовжуючи перебувати у відділенні, позивач за безпосередньої участі співробітників банку через мобільний додаток зі своєї картки ініціював платіж в розмірі 2 330 000 грн. 00 коп. за акції, придбані ним згідно з договором купівлі-продажу (розміщення) акцій корпоративного інвестиційного фонду № 9/р від 30.11.2020 року. Після проведення платежу, ОСОБА_1 у мобільному додатку побачив, що з невідомих для нього причин сума транзакції була поділена на три частини, а саме: на суму 2 233 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «оплата за акції прості імені згідно з договором купівлі-продажу (розміщення) акцій корпоративного інвестиційного фонду № 9/р від 30.11.2020 року. Без ПДВ», та на суму 66 766 грн. 70 коп. з призначенням платежу «оплата за акції прості імені згідно з договором купівлі-продажу (розміщення) акцій корпоративного інвестиційного фонду № 9/р від 30.11.2020 року», і сума 30 233 грн. 30 коп. залишилася на рахунку ОСОБА_1 з невідомих причин. Тобто, згідно з даними мобільного додатку відповідача, вказані суми перераховані в якості оплати за придбані акції, а комісії банка відсутня. Цей факт підтверджується скрін-копіями з мобільного додатку банку. Але, перевіривши факт надходження коштів, ОСОБА_1 дізнався, що до отримувача надійшло тільки 2 233 000 грн. 00 коп., а інша сума не отримана. Співробітники банку не могли пояснити з яких причин платіж було поділено на три частини, чому частина грошових коштів залишилася на рахунку, хто вніс ці зміни при проведенні транзакції та чому відбулось перерахування коштів отримувачу не дивлячись на нестачу коштів через списання комісії банку. В той же день позивач звернувся до банку із письмовим запитом розібратись в ситуації, що склалась та проханням повернути йому 66 766 грн. 70 коп. Відповідно до листа АБ «УКРГАЗБАНК» від 24.12.2020 року за вих. № 124/39985/2020, банк повідомив про відсутність підстав задовольнити прохання з огляду на те, що «обслуговування рахунку здійснюється на умовах тарифного плану «Кредитна картка», згідно з пп. д) п. 2.4.1. якого за переказ коштів через мобільний додаток банку передбачено комісію в розмірі 2,99 %. Актуальні тарифи розміщено на офіційному сайті Банку за посиланням: https://www.ukrgasbank.com/рrivate/card_and_current_accounts/cards/tariffs/. Щодо некоректного відображення призначення операції по списаній комісії в полі «опис операції» в мобільному додатку повідомляємо, що банком буде вжито усі необхідні заходи для усунення даної невідповідності найближчим часом. Відповідно до виписки з особового рахунку, 01.12.2020 року з картки позивача було списано 66 766 грн. 70 коп. з призначенням «Комісійні доходи згідно тарифів Банку за Переказ на рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 ». Якщо б під час проведення транзакції банк проінформував позивача на екрані мобільного додатку про наявність комісії в розмірі 2,99 %, то позивач відмовився від проведення даної транзакції та обрав інший вид платежу.

Ухвалою від 21.07.2021 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

04.11.2021 року до суду від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшов відзив, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що банком відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, згідно з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Придбання Клієнтом Пакету оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової Заяви-Договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на Сайті Банку. Договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав Заяву-Договір, а Банк прийняв таку Заяву-Договір без зауважень та відкрив Рахунок і Субрахунок. Відповідно до Розділу 3 Заяви-Договору № 2020/1_С/455-00009 (договір карткового рахунку) від 29.10.2020 року позивач засвідчив, що він згоден щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів, отримав від банку інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цієї Заяви-договору, з діючими тарифами на момент підписання цього договору, які є невід`ємною частиною правил, ознайомлений та цілком згоден, отримав примірник тарифів на обслуговування Платіжної картки, що діють на дату укладення цього Договору шляхом завантаження з офіційного сайту Банку. Відповідно до абз. д) п.п. 2.4.1. п. 2 Додатку 2.2, затвердженого Протоколом Спільного засідання КУАП і ТП № 271020/1 від 27.10.2020 року за послугу з зарахування інших коштів (в т.ч. за допомогою мобільного/інтернет-банкінгу банку, крім визначеного в пп. г) п. 2.4.1) на рахунок відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» або іншому банку України передбачена комісія в розмірі 2,99 %.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, будучи своєчасно і належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Шурубурі Є.С., який у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.10.2020 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено Заяву-Договір № 2020/І_С/455-000009 від 29.10.2020 року (а.с. 10-11).

Згідно з п. 2.1. Заяви-Договору, ця Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування.

На підставі цієї Заяви-Договору, для користування банківськими послугами відповідача, в тому числі за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», банк видав ОСОБА_1 платіжну картку та відкрив йому наступні рахунки: балансовий рахунок, поточний рахунок і субрахунок.

17.11.2020 року ОСОБА_1 поклав на видану йому платіжну картку грошові кошти у розмірі 151 900 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 821869_01259626.9853 (а.с. 12).

01.12.2020 року ОСОБА_1 поклав у відділенні відповідача № 455/07 у м. Запоріжжі на видану йому платіжну картку грошові кошти у розмірі 2 184 250 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 762916_0499150.9853 (а.с. 13).

01.12.2020 року через мобільний додаток зі своєї картки ОСОБА_1 ініціював платіж в розмірі 2 330 000 грн. 00 коп. за акції, придбані ним згідно з договором купівлі-продажу (розміщення) акцій корпоративного інвестиційного фонду № 9/р від 30.11.2020 року.

Відповідно до скрін-копії з мобільного додатку банку транзакції була поділена на три частини, а саме: на суму 2 233 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «оплата за акції прості імені згідно з договором купівлі-продажу (розміщення) акцій корпоративного інвестиційного фонду № 9/р від 30.11.2020 року. Без ПДВ», та на суму 66 766 грн. 70 коп. з призначенням платежу «оплата за акції прості імені згідно з договором купівлі-продажу (розміщення) акцій корпоративного інвестиційного фонду № 9/р від 30.11.2020 року», комісія відсутня (а.с. 14).

Згідно з листом АБ «УКРГАЗБАНК» від 24.12.2020 року за вих. № 124/39985/2020, банк повідомив про відсутність підстав задовольнити прохання ОСОБА_1 від 01.12.2020 року про повернення йому грошових коштів у розмірі 66 766 грн. 70 коп. з огляду на те, що «обслуговування рахунку здійснюється на умовах тарифного плану «Кредитна картка», згідно з пп. д) п. 2.4.1. якого за переказ коштів через мобільний додаток банку передбачено комісію в розмірі 2,99 %. Актуальні тарифи розміщено на офіційному сайті Банку за посиланням: https://www.ukrgasbank.com/рrivate/card_and_current_accounts/cards/tariffs/. Щодо некоректного відображення призначення операції по списаній комісії в полі «опис операції» в мобільному додатку повідомляємо, що банком буде вжито усі необхідні заходи для усунення даної невідповідності найближчим часом (а.с. 15).

Відповідно до виписки з особового рахунку, 01.12.2020 року з картки ОСОБА_1 було списано 66 766 грн. 70 коп. з призначенням «Комісійні доходи згідно тарифів Банку за Переказ на рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 » (а.с. 16).

На підставі частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»).

Зі змісту п. 2.1. Заяви-Договору та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» такі документи як: Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, Тарифні плани, Умови банківських Продуктів/Пакетів, відповідач зобов`язаний був не лише розмістити на веб-сайті Банку, але й надати їх позивачу за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених позивачем.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Доказів того, що позивач був ознайомлений з тарифним планом «Кредитна картка», зокрема з абз. д) п.п. 2.4.1. п. 2 Додатку 2.2, затвердженого Протоколом Спільного засідання КУАП і ТП № 271020/1 від 27.10.2020 року, згідно з яким за послугу з зарахування інших коштів (в т.ч. за допомогою мобільного/інтернет-банкінгу банку, крім визначеного в пп. г) п. 2.4.1) на рахунок відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» або іншому банку України передбачена комісія в розмірі 2,99 %, під час підписання Зави-Договору, або під час здійснення переказу грошових коштів 01.12.2020 року, відповідачем суду не надано.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у Постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Також суд бере до уваги те, що під час ініціювання ОСОБА_1 через мобільний додаток зі своєї картки проведення платежу в розмірі 2 330 000 грн. 00 коп. за акції, придбані ним згідно з договором купівлі-продажу (розміщення) акцій корпоративного інвестиційного фонду № 9/р від 30.11.2020 року, позивач також не був повідомлений про комісію в розмірі 2,99 %, про що свідчить надана ним скрін-копія з мобільного додатку банку. Вказане не оспорювало ся банком, оскільки відповідно до листа АБ «УКРГАЗБАНК» від 24.12.2020 року за вих. № 124/39985/2020, останній визнав некоректне відображення призначення операції по списаній комісії в полі «опис операції» в мобільному додатку і повідомив, що банком буде вжито усі необхідні заходи для усунення даної невідповідності найближчим часом.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Так як задоволена основна вимога позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 207, 626, 628, 633, 634, 638 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) щодо списання з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) комісії в розмірі 66 766 гривень 70 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у вигляді неправомірно списаної комісії в розмірі 66 766 (шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 70 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 28.01.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик