Ухвала суду № 103062571, 03.02.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/264/22 Провадження № 1-кс/304/47/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12022071130000017 від 01 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури, про накладення арешту на майно, а саме дерев`яну палку довжиною близько 100 сантиметрів та діаметром близько 6-7 сантиметрів, яку вилучено під час огляду місця події 01 лютого 2022 року, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися будь-яким чином.

Клопотання мотивуєтим,що 31 січня 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 капітан поліції ОСОБА_5 та оперуповноважений СКП відділення поліції № 1 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , будучи в складі СОГ, близько 23 години 50 хвилин виїхали на виїзд за повідомленням лікаря ШМД Перечинської ЦРЛ щодо надання допомоги по факту погрози їм фізичною розправою особами ромської народності. Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець цієї ж адреси, почали неадекватно поводитись та словесно чіплятись до| працівників ШМД, в ході чого працівники поліції повідомили вище вказаним громадянам щоб ті припинили свої хуліганські дії, однак такі на зауваження працівників поліції не реагували та почали чіплятись за їх формений одяг. Після цього, ОСОБА_7 своєю зажатою в кулак рукою наніс один удар по обличчі ОСОБА_6 , після чого взяв у руки дерев`яний кілок та наніс ним один удар останньому в область шиї. Також ОСОБА_7 своєю зажатою в кулак рукою наніс один удар по обличчю старшого слідчого ОСОБА_5 а також, взявши в руки дерев`яний кілок, наніс таким один удар в область грудей останнього. Вказаними діями спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді, зокрема, в ОСОБА_6 забій шийного відділу хребта, забій нижньої губи та забій грудини, побої; ОСОБА_5 забійне садно, забій правого ліктьового суглобу, побої.

Цю подію 01 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 12022071130000017 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час огляду місця події 01 лютого 2022 року о 01 годині 10 хвилин біля будинку № 79А по вул. JI. Українки в с. Порошково, а саме на землі біля паркану, було виявлено предмет, ззовні схожий на дерев`яну палку від металево-дерев`яного паркану розміром близько 100 сантиметрів в довжину та діаметром близько 6-7 сантиметрів, який на момент огляду містить пошкодження у вигляді зламаних дерев`яних палок. Вказану дерев`яну палку слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет, до якого прикріплено бирку з підписами понятих, а також постановою про визнання речовими доказами визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що зазначена палка є речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому така є необхідною органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна в його відсутності, таке підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 31 січня 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 капітан поліції ОСОБА_5 та оперуповноважений СКП відділення поліції № 1 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , будучи в складі СОГ, близько 23 години 50 хвилин виїхали на виїзд за повідомленням лікаря ШМД Перечинської ЦРЛ щодо надання допомоги по факту погрози їм фізичною розправою особами ромської народності. Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець цієї ж адреси, почали неадекватно поводитись та словесно чіплятись до| працівників ШМД, в ході чого працівники поліції повідомили вище вказаним громадянам щоб ті припинили свої хуліганські дії, однак такі на зауваження працівників поліції не реагували та почали чіплятись за їх формений одяг. Після цього, ОСОБА_7 своєю зажатою в кулак рукою наніс один удар по обличчі ОСОБА_6 , після чого взяв у руки дерев`яний кілок та наніс ним один удар останньому в область шиї. Також ОСОБА_7 своєю зажатою в кулак рукою наніс один удар по обличчю старшого слідчого ОСОБА_5 а також, взявши в руки дерев`яний кілок, наніс таким один удар в область грудей останнього. Вказаними діями спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді, зокрема, в ОСОБА_6 забій шийного відділу хребта, забій нижньої губи та забій грудини, побої; ОСОБА_5 забійне садно, забій правого ліктьового суглобу, побої.

Також із наданих матеріалів вбачається, що цю подію 01 лютого 2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 12022071130000017 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 01 лютого 2022 року.

При цьому, предмет, ззовні схожий на дерев`яну палку, розміром близько 100 сантиметрів в дожину та діаметром близько 6-7 сантиметрів, вилучено під час огляду місця події, а також постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022071130000017.

Отже, враховуючи те, що дерев`янупалку,довжиною близько100сантиметрів тадіаметром близько6-7сантиметрів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою її збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071130000017 від 01 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме дерев`яну палку довжиною близько 100 сантиметрів та діаметром близько 6-7 сантиметрів, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаною палкою.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 12022071130000017 від 01 лютого 2022 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1