Ухвала суду № 103059341, 08.02.2022, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/51/22

Номер провадження 1-кс/623/101/2022

УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

слідчого Князєвої І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Коротуна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Осіпова С.С. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, громадянина України, раніше судимого:

1) 10 листопада 2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 186, статтею 69, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 19 липня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 25 липня 2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частинами 1, 4 статті 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

4) 11 листопада 2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13 серпня 2021 по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Ізюм, Харківської області,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221070000858 від 04 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2022 року слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Осіпов С.С. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Козир М.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 03 грудня 2021 року, приблизно о 19 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи з дозволу користувача ОСОБА_2 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_3 , яка відмовила останньому на вимагання надати гроші, у ході якого застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, схопив потерпілу за ліву руку та викрутив її, чим спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, яке кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, після чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_1 відкрито заволодів грошима в сумі 500 гривень, які остання тримала в своїй руці, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_1 залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , повторно, 18 грудня 2021 року, приблизно о 01 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , після чого проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, з якого, при відсутності власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, діючи таємно, викрав набір інструментів «King roy Proressional tools 110», вартістю 2115 гривень 17 копійок, набір інструментів «НАІSЕR 20 РСS 3/4 DR/Sockets Set», вартістю 3326 гривень 48 копійок, захисну маску зварювальника «Dnipro M WM-48», вартістю 846 гривень 28 копійок, пневматичний гайковерт «Dnірrо М РW-88», вартістю 2674 гривень 42 копійки, пістолет для накачування колес «Dnірrо М IG-16», вартістю 217 гривень 32 копійок, набір ключів рожково-накидних «Dnірrо М СR-V», вартістю 1473 гривень 11 копійок, набір рожкових ключів «Кіng Roy» в кількості 9 шт., вартість якого встановити не представилось можливим, будівельний стиплер 20/10 см. вартістю 125 гривень 00 копійок, набір для зняття та установки стопорних кілець «Кіng Rоу», вартість якого встановити не представилось можливим, бензопилу «SТІHL МS 230», вартістю 7513 гривень 10 копійок, зарядний пристрій «FDLUX mах-20», вартістю 988 гривень 08 копійок, електричну зварку «Темп», вартість якої встановити не представилось можливим, мережевий гайковерт «Vitals», вартістю 2077 гривень 88 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 21356 гривень 84 копійки, після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , повторно, 28 грудня 2021 року, приблизно о 01 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , після чого проник до погребу, який розташований на території вказаного домоволодіння, з якого, при відсутності власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, діючи таємно, викрав: консерви - свинину тушковану ТОВ «Торгова компанія «Кодинка», в кількості 18 банок, вартістю по 90 гривень 33 копійки за 1 банку на загальну суму 1625 гривень 94 копійки, консерви сардини ТМ «Господарочка», в кількості 6 банок, вартістю по 36 гривень 95 копійок за 1 банку, на загальну суму 221 гривня 70 копійок, консерви «шпроти» ТМ «Господарочка» в кількості 5 шт., вартістю 25 гривень 00 копійок за 1 банку, на загальну суму 125 гривень 00 копійок, 1 банку консервованих грибів «Грузді», вартістю 63 гривні 33 копійки, що належать ОСОБА_4 , після чого пошкодивши тент накриття, проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мережевий подовжувач довжиною 10 м., вартістю 150 гривень 00 копійок, мережевий подовжувач довжиною 30 м., вартістю 450 гривень 00 копійок, автомобільний домкрат, вартість якого встановити не надалось можливим, що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2635 гривень 97 копійок, після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 03 січня 2022 року, приблизно о 01 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , після чого проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, з якого, при відсутності власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, діючи таємно, викрав: металевий цвяходер вартістю 91 гривень 67 копійок, електричний заточний станок ТМ «Зенит» модель «ЗСТ А 4520», серійний номер 031АТСКЕ-12.17-0000237, вартістю 854 гривні 30 копійок, будівельний фен «ТF202JS», серійний номер 011834724, вартістю 399 гривень 35 копійок, набір головок ТORX ТМ «Intertool» NT 1846, вартістю 354 гривні 71 копійка, викрутку плоску з чорною пластиковою рукояткою вартістю 38 грн. 33 коп., набір головок на металевому тримачеві вартість яких встановити не представилось можливим, пасатижі з полімерною рукояткою синього кольору, вартістю 50 гривень 00 копійок, бокорізи з полімерною рукояткою синього кольору вартістю 50 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1838 гривень 36 копійок, після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

В сукупності ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 187 КК України.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 187 КК України.

12 січня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, в провадженні СВ Ізюмського РУП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221070000013 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. У вказаному провадженні маються відомості про причетність ОСОБА_1 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, однак для повідомлення про підозру ОСОБА_1 необхідно провести ряд слідчих дій.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_1 отримував психіатричну допомогу, у зв`язку з чим існує необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

02 лютого 2022 року постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва М.В. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 3 місяців, тобто до 07березня 2022 року.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень - злочинів підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих та свідків, висновками судово-медичної експертизи, вилученими речовими доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив 4 епізоди тяжких кримінальних правопорушень-злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований на території Донецької області, постійного місця проживання в місті Ізюм, Харківської області, не має, таким чином наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень - злочинів, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий вважає наявними правові підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного, захисника, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховується рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатується відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, відсутнє офіційне працевлаштування та постійний дохід, негативна репутація, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, які не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, особисте зобов`язання, не може бути застосовано, оскільки особа підозрюваного не заслуговує на довіру, відсутні міцні соціальні зв`язки, він не має родини, утриманців та у разі визнання винуватим загрожує покарання, пов`язане з позбавленням волі; особиста порука не може бути застосована, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості та додаткові відомості не надані підозрюваним про осіб, які заслуговують на довіру та могли б виступити в якості поручителів; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07г. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також, не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

При продовженні строку дії запобіжного заходу також враховується та обставина, що будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції в судовому засіданні підозрюваним не надано, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання підозрюваного у місцях позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року при обранні міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 було визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 07 березня 2022 року, залишивши визначений ухвалою суду від 12 січня 2022 року розмір застави у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 196, 197, 199, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Осіпова С.С. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 33 дні по 07 березня 2022 року включно з визначеною заставою в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена підозрюваним чи іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України у Харківській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО отримувача 820172, р/р ua208201720355299002000006674 (призначення платежу: застава, справа №623/51/22; провадження № 1-кс/623/101/2022).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 березня 2022 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Слідчий суддя М.П. Одарюк