Вирок № 10305912, 30.06.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 133\10р.

В И Р О К

Іменем України

«30» червня 2010 року м. Калуш Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Сухарник І.І.

з участю: прокурора Вороняк А.Є.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Івано Франківської області, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08.02.2004 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 700 грн., громадянина України, у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, суд

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_4 скоїв вмисне вбивство, тобто умисно протиправно зоподіяв серть потерпілому ОСОБА_5, а також незаконно придбав, носив і зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочини було скоєно при наступних обставинах:

24.08.2009 року, приблизно о 24.00 год., підсудний ОСОБА_4 прийшов у розважальний комплекс «Аврора», що у м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького, 5, разом з дівчиною з якою зустрічався, неповнолітньою ОСОБА_6, в якому також відпочивав потерпілий ОСОБА_5 Через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка із-за ніби-то спричиненої образи потерпілим ОСОБА_6, в процесі якої ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 продовжити зясування раптово виниклих в процесі суперечки неприязних стосунків, при цьому визначивши місце, а саме ділянку обїзної дороги м. Калуша поблизу ріки Лімниця.

Відчуваючи до ОСОБА_5 злість і мниму образу, бажаючи помститися йому, ОСОБА_4 вирішив позбавити його життя. З цією метою, 25.08.2009 р., приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4, попередньо озброївшись зарядженим обрізом мисливської рушниці, який він протягом 1 року постійно без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав у прибудові свого помешкання, сів у автомобіль товариша ОСОБА_7 марки «Део Нексіа», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1. і разом з ним та ОСОБА_8 поїхав на попередньо обумовлене із ОСОБА_5 місце зустрічі - бетонну дорогу, яка веде до річки Лімниця в м. Калуші. Вказаним автомобілем без відповідного права і дозволу керував сам ОСОБА_4 Приблизно о 04.00 год. у вказане місце приїхав ОСОБА_5 разом із своїми товаришами, серед яких був ОСОБА_9

На прохання ОСОБА_9 припинити конфлікт, ОСОБА_4 не погодився та сказав підійти ОСОБА_5

ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4, який приготував обріз мисливської рушниці, і стояв біля автомобіля ОСОБА_7 Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник короткотривалий конфлікт, в ході якого ОСОБА_4, діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_5, натиснувши на курок, вистрілив із обріза мисливської рушниці в область нижче живота потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на землю, втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 був доставлений в Калуську центральну районну лікарню де 25.08.2009 р. о 5:25 год. від отриманого вогнепального поранення помер.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення, у вигляді сліпого проникаючого дробового вогнепального поранення верхньої третини лівого стегна, пахової ділянки зліва з ушкодженням судинно-нервового пучка, з переломом лонньої кістки зліва, масивними ушкодженнями мязової тканини, заочеревинною гематомою, яке утворилось прижиттєво, внаслідок пострілу з мисливської зброї з зарядом дробу, які знаходяться в прямому причинному звязку із настанням смерті потерпілого.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював небезпечний характер своїх дій, передбачав його наслідки, а саме настання смерті ОСОБА_5, свідомо бажав цього.

Після скоєного, ОСОБА_4, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховувався на території Закарпатської області, після чого зробив явку з повинною.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав часково, а саме повністю визнав свою вину у незаконному придбанні, носінні і зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, однак не визнав в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_5 і пояснив, що побачив, як потерпілий ОСОБА_5 штовхає ОСОБА_6 і висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, тому заступився за дівчину. Саме це послужило конфліктом, для вирішення якого ОСОБА_5 запропонував поїхати до річки. Боячись за своє життя і здоровя, він вирішив взяти із собою зброю, яка залишилася йому від діда. На автомобілі ОСОБА_7 поїхав до себе до дому, де на прибудові до балкону, взяв обріз мисливської рушниці, який поклав біля водійського місця, і автомобілем в якому були пасажири його товариші, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, першим прибув на визначене місце.

Через короткий час прибуло декілька автомобілів, в яких знаходився ОСОБА_5 з своїми товаришами. Він, побачивши їх, з автомобіля взяв привезений із собою обріз мисливської рушниці та сховавши з боку, тримав його правою рукою за приклад. Одразу ж до нього підійшов ОСОБА_9, який став погрожувати застосуванням до нього насильства. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_5 і між ними розпочалася суперечка. Їх оточили знайомі ОСОБА_5 та стали ображати його. В ході цих подій ОСОБА_5 вдарив його в груди та штовхнув. Від поштовху він впав спиною до капоту автомобіля і саме в цей момент відбувся мимовільний постріл.

Одразу ж після цього його на землю звалив ОСОБА_9 На допомогу прийшов ОСОБА_7, який визволив його від ОСОБА_9, і вони вдвох поїхали з місця події на автомобілі ОСОБА_7 Останній був за кермом, а він з місця пасажира непомітно для товариша по дорозі до м. Калуша викинув обріз. Про смерть потерпілого ОСОБА_5 дізнався наступного дня.

Налякавшись, він протягом 25-28 серпня 2009 року переховувався в Закарпатській області, після чого сам з доброї волі зявився в правоохоронні органи і зробив явку з каяттям.

У скоєному чистосердечно розкаюється просить суворо не карати. Цивільний позов визнає частково на 50000 грн. з яких 5000 грн. відшкодовано потерпілій добровільно.

Хоча підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав часково, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка суду пояснила, що ОСОБА_5 доводився їй сином. 25.08.2009 р. вона дізналася про те, що син знаходиться в лікарні, куди ж зразу поїхала, однак в лікарні їй повідомили, що син помер. Від товаришів сина дізналася, що він помер від вогнепального поранення, яке йому заподіяв ОСОБА_4

Наполягає на суворому покаранні підсудного. Цивільний позов підтримує і просить стягнути з підсудного 500000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_10, про те, що 24.08.2009 року він близько 23 год. 30 хв. Із знайомими поїхав в центр відпочинку молоді „Аврора” на дискотеку. Через деякий час він вийшов на вулицю, де почув крики, які доносились праворуч від РЦ „Аврора”. Коли підійшов туди, то побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які сперечались між собою. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 поїхати до річки Лімниця, щоб продовжити суперечку. Далі, він, ОСОБА_5 та їх товариші поїхали до крамниці „Барвінок”. Там до них приїхало ще кілька хлопців на автомобілях, і вони всі разом поїхали на попередньо обумовлене місце до річки Лімниця в м. Калуші. Приблизно о 4.00 годині вони знаходились на вказаному місці. На відстані приблизно 100 метрів від обїзної дороги знаходився автомобіль марки „Део Нексія” червоного кольору, позаду якого стояв ОСОБА_4 і кликав ОСОБА_5 Біля нього знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_8 та кілька людей, однак хто саме він не запамятав. Одразу до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_9 та почав з ним спілкуватись, пропонуючи мирним шляхом вирішити виниклий конфлікт. В цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 і між ними почалась розмова, при цьому ніякої бійки чи штовханини між ними не було. Він в цей час стояв на відстані біля 5 м від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і почув гучний постріл, який пролунав біля автомобіля «Део Нексіая». Від пострілу, який здійснив ОСОБА_4 з обрізу мисливської зброї, ОСОБА_5 впав на землю. Він та інші хлопці підбігли до ОСОБА_5, підняли його та понесли до вантажного мікроавтобуса. Через кілька секунд пролунало ще два постріли вгору із сторони, де були друзі ОСОБА_4 Після цього з вказаного місця першим поїхав автомобіль «Део Нексія» та бус де знаходився поранений ОСОБА_5, якого повезли в Калуську ЦРЛ.

Свої покази свідок ОСОБА_10 пдтвердив під час відтворення обстановки та обставин події (т. 2 а.с. 24-26);

- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 25 серпня 2009 року близько 3.00 годин йому у вікно спальні хтось постукав. Він відчинив вікно і побачив ОСОБА_5, який повідомив, що у нього на дискотеці «Аврора» виник конфлікт з ОСОБА_4 і вони домовились зустрітись біля річки Лімниця в м. Калуші. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 поїхали до крамниці „Барвінок”. Там вже знаходилось кілька автомобілів та знайомі ОСОБА_5, приблизно 10 чоловік. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і почав спілкуватись з товаришами. Після цього, вони на вищевказаних автомобілях поїхали на бетонну дорогу, яка веде до річки Лімниця в м. Калуші. Приблизно о 4.00 годині вони приїхали на вказане місце. На відстані приблизно 100 метрів від обїзної дороги знаходився автомобіль марки „Део Нексія” червоного кольору на якому їздив ОСОБА_4. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і підійшов до автомобіля «Део Нексія», біля якого знаходився ОСОБА_4, та тримав у руці предмет схожий на зброю. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_4 вирішити конфлікт по-мирному, однак той відмовився і покликав ОСОБА_5 Навколо них було кілька людей, однак хто саме він не запамятав, ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_4 спиною і відійшов в сторону. В цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 і між ними почалася словесна суперечка. Будь-якої бійки чи штовханини між ними не було. В цей час пролунав гучний постріл. Обернувшись, він побачив ОСОБА_5, який падав на землю. Він зрозумів, що ОСОБА_4 здійснив постріл у ОСОБА_5, тому схопив підсднього рукою за шию і повалив на землю. Предмет, з якого ОСОБА_4 здійснив постріл, опинився в нього біля руки та тулубу. Лежачи на ОСОБА_4 він побачив, як ОСОБА_5 підняли товариші та понесли до вантажного буса. Через кілька секунд пролунав другий постріл із натовпу де були друзі ОСОБА_4 Всі почали розбігатися, він налякався, відштовхнув ОСОБА_4 та побіг додому.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_9 останній підтвердив свої покази (т.2 а.с. 15-16);

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду ствердив, що 25.08.2009 р. біля 02.30 годин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і попросив підійти до крамниці «Барвінок». По дорозі він зустрів знайомих хлопців, які повідомили, що у ОСОБА_5 біля «Аврори» виник конфлікт із ОСОБА_4, продовження якого має відбутися на річці Лімниця. Близько 03.00 години вони прийшли до крамниці «Барвінок», де вже знаходились кілька знайомих хлопців, приблизно їх було 15 чоловік. ОСОБА_5 сказав їхати на бетонну дорогу до річки Лімниця і вони на автомобілях поїхали на вказане місце. Він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_12 поїхали на автомобілі «Нива Шевроле». Приблизно о 4.00 годині вони знаходились на вказаному місці, де вже стояв автомобіль марки „Део Нексія” червоного кольору, на якому їздив ОСОБА_4 Коли він разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, то побачили як ОСОБА_4 з кимось сперечався. В цей час хтось покликав ОСОБА_5, який підійшов до ОСОБА_4 і між ними почалася словесна суперечка, проте ніякої бійки чи штовханини між ними не було. Він в цей час стояв на відстані 3-4 м від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і почув гучний постріл. Під час пострілу він бачив у руках ОСОБА_4 обріз мисливської рушниці. Після пострілу ОСОБА_5 впав на землю, він та інші хлопці підбігли до ОСОБА_5, підняли його та понесли до вантажного буса. Через кілька секунд пролунало ще два постріл вгору із правого боку автомобіля «Део Нексія». Після цього з вказаного місця поїхав автомобіль «Део Нексія», а за ним в Калуську ЦРЛ повезли ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який дав суду показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 змінив свої показання в тій частині, що у ОСОБА_4 він не бачив обрізу мисливської рушниці під час цих подій, а також ствердив, що ОСОБА_4 впав на капот автомобіля від поштовху потерпілого ОСОБА_5, після чого пролунав постріл, однак на досудовому слідстві він стверджував, що після подій біля РЦ «Аврора» підійшов до ОСОБА_4 і поїхав з ним до обїзної дороги. При цьому вони заїхали до ОСОБА_7, який також поїхав разом з ними. Близько 04.00 години вони втрьох на автомобілі «Део Нексія», червоного кольору приїхали на обумовлене місце зустрічі. Вони вийшли з автомобіля та почали спілкуватись між собою. Через деякий час на вказане місце приїхало декілька автомобілів, з яких вийшло кілька молодих хлопців, серед них був і ОСОБА_5 ОСОБА_4 знаходився ліворуч від автомобіля «Део Нексія», а він з ОСОБА_7 з іншого боку. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 і між ними розпочалась словесна суперечка, яка тривала близько 2-3 хвилин. Відстань між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була близько 1 метра. Далі, він почув звук пострілу. Постріл був здійснений ОСОБА_4 із обрізу мисливської рушниці в ОСОБА_14, від якого той впав на землю. В цей час пролунало ще два постріли вгору, але хто саме їх здійснював він не бачив. Далі, до ОСОБА_5 підбігли товариші і почали його піднімати з бетонної дороги. Він налякався та пішов назад по вказаній дорозі до автомобіля свого знайомого та разом з ним поїхав додому. 25.08.2009 року він близько 13.00 години на автомобілі «Део Нексія» яким в ніч подій керував ОСОБА_4, їхав в с. Перевозець, де його зупинили працівники ДАІ УМВС, які доставили в Калуський РВ УМВС, де він дізнався про загибель ОСОБА_5 (т.2 а.с.1-6).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_8, останній вказав що ОСОБА_4 здійснив постріл у ОСОБА_5 з обрізу мисливської рушниці з близької відстані (т.2 а.с.7-9);

- показаннями свідка ОСОБА_7 проте, що 25.08.2009 року близько 03.00 години йому зателефонував ОСОБА_4, який попросив вийти на вулицю. Через деякий час до нього підїхав автомобіль його власний «Део Нексія», червоного кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_4, а ззаду сидів ОСОБА_8 ОСОБА_4 йому повідомив, що у нього на дискотеці «Аврора» виник конфлікт з ОСОБА_5 і він домовився з ним зустрітись на річці, щоб вирішити стосунки. Близько 04.00 години вони втрьох приїхали на обумовлене місце зустрічі. Через деякий час на вказане місце приїхало кілька автомобілів, з яких вийшло кілька молодих хлопців, яких він знає візуально. ОСОБА_4 став позаду автомобіля «Део Нексія», а він з ОСОБА_8 знаходились на відстані 2-х метрів від нього. До ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_9 та почав з ним спілкуватись. В цей час з автомобілів стали виходити інші хлопці та підходити ближче до них. ОСОБА_4 покликав ОСОБА_5, який підійшов до нього і між ними почалася словесна суперечка. Він побачив, як ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 і той відійшов до багажника автомобіля. Далі пролунав постріл, після якого потерпілий щось крикнув та впав на землю. Далі, ОСОБА_9 схопив ОСОБА_4 рукою за шию і повалив на землю. Він допоміг ОСОБА_4 звільнитися від ОСОБА_9 і вони вдвох сіли в автомобіль «Део Нексія» та втекли з місця події.

25.08.2009 року він дізнався, що ОСОБА_5 від отриманого вогнепального поранення із обрізу мисливської рушниці помер в Калуській ЦРЛ, після чого сам з м. Калуша виїхав, викинувши карту мобільного оператора.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 стверджував, що коли вони вийшли з автомобіля, то побачив у руці ОСОБА_4 обріз мисливської рушниці, з якого і було здійснено постріл. (т.2 а.с.37-41).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_7, останній вказав що ОСОБА_4 здійснив постріл у ОСОБА_5 з обрізу мисливської рушниці з близької відстані (т.2 а.с.43-45).

- показання свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що події в районі обїзної дороги, в результаті яких загинув ОСОБА_5, спостерігав з далека, проте як розвивались події біля РЦ «Аврора» бачив добре, оскільки став на лавочку і вже з висоти йому було добре видно і чути що відбувається, однак не чув, хто був ініціатором подальших подій. В своїх показаннях, які він давав на досудовому слідстві він ствердив, що продовження конфлікту запропонував саме ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_6 проте, що біля РЦ «Аврора» конфлікт між підсудним і потерплим відбувся по тій причині, що потерпілий ображав її, який і був ініціатором продовження конфлікту.

Допитана під час досудового слідства вона стверджувала, що не пригадує суть даного конфлікту (т.2 а.с.70).

- протоколом від 28.08.2009 р. явки з повинною ОСОБА_4, в якій він зазначив, що на даху свого помешкання в старій шафі взяв обріз мисливської рушниці в зарядженому стані, з яким поїхав на місце зустріч і з якого здійснив постріл у потерпілого (т.1 а.с. 140-141);

- протоколом огляду місця події від 25.08.2009 р. (т.1 а.с. 31-45);

- протоколом огляду та вилучення від 25.08.2009 р., з якого видно що було вилучено пластмасовий контейнер та свинцеву шротину від патрону призначеного для стрільби з мисливської рушниці, які були вилучені під час хірургічного втручання з тіла ОСОБА_5 (т.1 а.с. 73);

- прооколом огляду трупа ОСОБА_5 від 25.08.2009 р., в ході якого було вилучено частину пластмасового контейнера та 10 свинцевих шротин, що знаходилися в тілі потерпілого (т.1 а.с. 53-56);

- висновком судово-балістичної експертизи від 12.09.2009 р., згідно якого предмети вилучені з тіла ОСОБА_5 є складовими частинами мисливського дробового патрону 16-го калібру призначеного длдя стрільби з глаткоствольної вогнепальної зброї, а саме шротиною діаметром 4.25 мм та полімерним пижом, який є складовою частиною елементів спорядження патронів 16-го калібру, споряджені снарядом з шротин чи картечин до мисливської глаткосвольної вогнепальної зброї (т.3 а.с. 179-187);

- висновком судово-медичної експертизи від 08.10.2009 р. про те, що смерть ОСОБА_5 наступила від сліпого проникаючого дробовог вогнепального поранення верхньої третини лівого стегна, пахової ділянки зліва з ушкодженням судинно-нервового пучка, що ускладнилось тяжким травматичним шоком.

На тілі у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: сліпе проникаюче дробове вогнепальне поранення верхньої третини лівого стегна, пахової ділянки зліва з ушкодженням судинно-нервового пучка, з перереломом лонної кістки зліва, масивними ушкодженнями мязової тканини, зо очеревинною гематомою, яке утворилось прижиттєво, внаслідок пострілу з мисливської зброї з зарядом дробу і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, які знаходяться в прямому причинному звязку із настанням смерті потерпілого (т.3 а.с. 1-16);

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 25.09.2009 р. про те, що на передній поверхні у верхній частині штанів потерпілого ОСОБА_5 виявлено одне вхідне вогнепальне поранення, яке заподіяне пострілом з мисливської рушниці, а також виявлені інтенсивні накладення свинцю. Вогнепальне пошкодження на штанах потерпілого відповідає вогнепальному ушкодженню на його тілі. Постріл здійснено з близької відстані (т.3 а.с. 136-147);

Згідно висновку судово-психіатричної кспертизи № 318 від 23.09.2009 р. ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними і примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.236-242).

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 в умисному вбивстві потерпілог ОСОБА_5 та в незаконному придбанні носінні і зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_4 в тій частині, що він не мав умислу на вбивство потерпілого. Про наявність у нього такого умислу свідчить сукупність обставин, при яких було скоєно злочин, зокрема: мотивом послужили події, які відбулися між ним та потерпілим біля розважального комплексу «Аврора», ОСОБА_4 сам запропонував продовжити вирішення конфлікту і вказав місце зустрічі, взяв із собою зброю обріз мисливської рушниці і пересвідчився, що вона заряджена, застосував зброю без попередження, майже одразу як до нього підійшов потерпілий коли не було ніякої реальної загрози його життю і здоровю з боку потерпілого. Він усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажав її настання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

В якості помякшуючих покарання обставин суд враховую, що він частково визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, частково відшкодувана заподіяна шкода, зробив явку з повинною.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу підсуднього суд враховує, що він не працює.

Суд також враховує, що скоєно особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Також слід повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.02.2004 р., а саме 700 грн. штрафу.

Запобіжний захід підсудному тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Калуському міськрайонному суді:

одяг потерпілого ОСОБА_5: футболку, спортивні штани, пару шкарпеток та кросівки повернути потерпілі й ОСОБА_1 ;

одяг підсудного ОСОБА_4- штани йому повернути;

два марлеві тампони; зіскоби речовини бурого кольору з бетонної дороги біля річки Лімниця; грунт речовини бурого кольору з бетонної дороги біля річки Лімниця; зрізи лінолеуму та фанери з автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з рук ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4, десять металевих кульок та частину пластмаси вилучені під час розтину трупа ОСОБА_5, контейнер та свинцеву кульку вилучені під час хірургічного втручання з тіла ОСОБА_5 знищити;

- відеокасету та СД диск з відеозаписами слідчих дій залишити при даній кримінальній справі (а.с. 154 т. 2).

Стягнути із ОСОБА_4 4667 грн. 12 коп. судоих витрат за проведення експертиз в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС України (а.с. 148-156, 157-163, 164-170, 171-176, 176-185, 188-196, 197-206, 207-214, 215-233, 233-235 т. 3).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_4 слід задовільнити частково. Нею предявлено позов про стягнення 500 000 грн. моральної шкоди.

Суд погоджується з її доводами про факт заподіяння моральної шкоди, внаслідок вбивства її сина - потерпілого ОСОБА_5 Однак враховуючи характер, тяжкість, тривалість моральних страждань, обставини при яких було заподіяно дану шкоду, а також враховуючи матеріальний стан підсудного, зокрема, що він не працює, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 50000 грн. Враховуючи те, що потерпілій добровільно відшкодовано 5000 грн., то стягненню підлягає 45000 грн. на її користь, а в задоволенні решти позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327, 328 КПК України ст. ст. 72, 98, 100, 103 КК України, ст. ст. 1167, 1179 ЦК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 115 ч. 1 КК України 8 років позбавлення волі;

за ст. 263 ч. 1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 8 років позбавлення волі .

Згідно ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити остаточне покарання - 8 років позбавлення волі та 700 грн. штрафу, який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2009 р. (а.с. 144 т. 1).

Запобіжний захід підсудному тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Калуському міськрайонному суді:

одяг потерпілого ОСОБА_5: футболку, спортивні штани, пару шкарпеток та кросівки повернути потерпілій ОСОБА_1 ;

одяг підсудного ОСОБА_4- штани йому повернути;

два марлеві тампони; зіскоби речовини бурого кольору з бетонної дороги біля річки Лімниця; грунт речовини бурого кольору з бетонної дороги біля річки Лімниця; зрізи лінолеуму та фанери з автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з рук ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4, десять металевих кульок та частину пластмаси вилучені під час розтину трупа ОСОБА_5, контейнер та свинцеву кульку вилучені під час хірургічного втручання з тіла ОСОБА_5 знищити;

відеокасету та СД диск з відеозаписами слідчих дій залишити при даній кримінальній справі (а.с. 154 т. 2).

Стягнути ізОСОБА_4 4667 грн. 12 коп. судоих витрат за проведення експертиз в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС України (а.с. 148-156, 157-163, 164-170, 171-176, 176-185, 188-196, 197-206, 207-214, 215-233, 233-235 т. 3).

Цивільний позов задовільнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 45000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим в цей же ж строк з часу отримання копії вироку.

Г о л о в у ю ч и й: