Ухвала суду № 103058872, 07.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/18130/21

провадження № 2/638/2347/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

02 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 26 листопада 2021 року про залишення позову без руху на адресу суду позивачем подано уточнену позовну заяву для суду та для відповідача, третіх осіб. Недоліки позовної заяви усунуто.

16 грудня 2021 року отримано довідку з відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про місце проживання або перебування відповідача.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) банківську справу, відкриту на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 (копію паспорту, довідки ІПН, заяву про відкриття картки); виписку з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2021 року по 10 вересня 2021 року. Витребувати з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) банківську справу відкриту на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 (копію паспорту, довідки ІПН, заяву про відкриття картки); виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2021 року по 10 вересня 2021 року.

Позивач, представник позивача, відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином і в установленому законом порядку.

07 лютого 2022 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 07 лютого 2022 року, без участі позивача та представника позивача, клопотання про витребування доказів просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, доходить такого висновку.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач самостійно не може надати докази, які стосуються предмета доказування у даній справі.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом спору є повернення безпідставно набутого майна, а саме, грошових коштів.

З метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що зазначені докази, які позивач просить витребувати, позивач не може отримати самостійно, оскільки така інформація є банківською таємницею, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» докази, а саме, належним чином засвідчені копії вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 76, 84, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про повернення безпідставно набутого майна – задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином засвідчені копії документів, а саме: банківської справи відкритої на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 (копію паспорту, довідки ІПН, заяву про відкриття картки); виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2021 року по 10 вересня 2021 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) належним чином засвідчені копії документів, а саме: банківську справу відкриту на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 (копію паспорту, довідки ІПН, заяву про відкриття картки); виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2021 року по 10 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали до 07 березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева