Ухвала суду № 103057731, 08.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 172/1474/19

1-кп/185/88/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року. м.Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

суддів: Мельника Ю.А., Мицака М.С.,

секретаря - Хоменко І.С.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора - Школярова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Туманова С.Г.,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Адвокат Туманов С.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженню почеркознавчу експертизу документів, в зв`язку з тим, що підпис ОСОБА_2 на заяві та на інших документах підписаних від її імені явно відрізняються при цьому на інших документах.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника Туманова С.Г.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що не має необхідності в призначені такої експертизи.

Заява про залучення потерпілого та протокол допиту потерпілого на досудовому розслідуванні, не є доказом у розумінні ст. 84 КПК України, а право заявлення проведення певного експертного дослідження у сторони виникає при наявності сумнівів саме у доказі по кримінальному провадженні.

Також, при вирішенні питання щодо допустимості чи недопустимого доказів, в силу ч.1 ст. 89 КПК України, судом буде вирішено під час його оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, захисником суду не надано жодного доказу того, що на стадії досудового розслідування у сторони захисту були будь-які заперечення щодо вказаних документів, або звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись от. 242, 369 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича про призначення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

Судді М.С.Мицак

Ю.А.Мельник