Ухвала суду № 103057153, 08.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7016/21

Провадження № 1-кп/211/290/22

У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю: прокурора Анастасової Н.О.,

особи, щодо якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

захисника особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Горлієнко Ю.В. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12021041720000493 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2021, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості у парку «Чорнобильців» по вулиці Магістральній у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де на одній з лавок побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поряд з яким знаходилась спортивна сумка чорного кольору «Easy Move», всередині якої були особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Ergo» моделі «F284 Balance Dual Sim» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та шкіряний чоловічий гаманець у вигляді портмоне чорного кольору, з відділеннями для купюр та карток. У цей час у ОСОБА_1 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_1 03.08.2021, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості у парку «Чорнобильців» по вулиці Магістральній у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, який перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_4 , не розуміючи, що його дії носять відкритий характер, схопив з лавочки, на якій знаходився потерпілий ОСОБА_4 , належну останньому спортивну сумку чорного кольору «Easy Move», що містила особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Ergo» моделі «F284 Balance Dual Sim» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та шкіряний чоловічий гаманець у вигляді портмоне чорного кольору, з відділеннями для купюр та карток, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, обернувши викрадене майно на свою користь.

Діями ОСОБА_1 ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2795/21 від 12.08.2021 на загальну суму 1 177,00 гривень.

У судовому засіданні прокурор Анастасова Н.О. клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Адвокат Гордієнко А.І. у судовому засіданні, з урахуванням наявного в матеріалах провадження висновку експертизи, не заперечував проти задоволення клопотання .

Законний представник ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд при розгляді вказаного клопотання, виходить із положень ст. 93, ст. 94 КК України, ст. 512, ст. 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу» та вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він в парку " Чорнобильців " м. Кривого Рогу схопив з лавочки на якій сидів чоловік його сумку з речами та втік.

Винуватість особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 5 ) ;

- протоколами огляду місця події від 03 08 2021 ( а.с. 7-13 ) ;

- висновком судово товарознавчої експертизи № 2795/21 від 12 08 2021 ( а.с. 34-38).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до висновку комісійної судової психолого-психіатричної експертизи № 141 від 21.10.2021 ОСОБА_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_1 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_1 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_1 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, так як він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого діяння і на даний час також не може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, дані про характер і тяжкість наявного у ОСОБА_1 психічного захворювання, зокрема дані, що містяться у висновку комісійної судової психолого-психіатричної експертизи № 141 від 21.10.2021, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_1 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним у нього психічним захворюванням.

Речові докази: спортивна сумка чорного кольору «Easy Move», що містила особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Ergo» моделі «F284 Balance Dual Sim» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та шкіряний чоловічий гаманець у вигляді портмане чорного кольору, які переданні під зберігальну розписку потерпілому, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - необхідно залишити власнику ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на слідчого, який є старшим групи в даному кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГП у Дніпропетровській області капітана поліції Горлієнко ЮВ., та, враховуючи норму ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру», згідно якої на прокуратуру покладаються функції, зокрема: нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали на прокурора (старшого групи) у даному кримінальному провадження - прокурора Криворізької східної оружної прокуратури Анастасову Н.О.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 121 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Горлієнко Ю.В. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12021041720000493 відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державна установа «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу», що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, буд. 84.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Горлієнко Ю.В. та прокурора Криворізької східної оружної прокуратури Анастасову Н.О.

Речові докази: спортивна сумка чорного кольору «Easy Move», що містила особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Ergo» моделі «F284 Balance Dual Sim» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та шкіряний чоловічий гаманець у вигляді портмоне чорного кольору, які переданні під зберігальну розписку потерпілому - залишити власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ткаченко